出资到位。上海顺风收到上述人民币3，500万元后，于同日开具一张收款人为浙江顺风的银行汇票，将该笔款项返还给了浙江顺风。浙江顺风遂又于同日将该张汇票背书给 根据现有证据，农行杨浦支行与申花国贸之间恶意串通、骗取担保的事实不能予以认定。关于借新还旧问题，从证据角度看，要证明构成借新还旧，首先应有证据证明 ...

作为星艺公司的欠款，并要求成果公司承担付款责任，显然不能成立。现有证据证明亿帆公司与星艺公司之间存在恶意串通。承诺书系星艺公司的法定代表人高某某授意亿帆公司 家公司。星艺公司在2006年2月27日向亿帆公司出具书面证明，要求亿帆公司将增值税发票开具给葳克拓公司，货款由星艺公司支付。亿帆公司的2,453 ...

被告上海顺风签订的公司章程以及上述两被告及被告上海顺风于同月12日开具的贷记凭证、分户帐，旨在证明被告浙江顺风及陈某乙对被告上海顺风的投资系虚假出资； 3 顺风辩称：1、原告对被告申花国贸的借款申请资格及提供的材料故意不审核，与被告申花国贸恶意串通，骗取被告上海顺风提供保证，且讼争借款又系借新还旧， ...

全部贷款利息由隆盛公司在项目公司后期开发费用中承担，民族报社和民族印刷厂不承担还款责任。 2006年6月21日，项目公司即格莱瑞公司注册成立。公司章程 分别向交通银行北京阜外支行借款5000万元、300万元，并支付给民族报社，民族报社向格莱瑞公司开具发票，上述借款均为“委托贷款”。2007年6月8日， ...

限期支付所欠的货款人民币13万元。同月28日，橡胶公司回函给浦明公司，告知人民币13万元货款已由该公司开具支票和商业承兑汇票交给浦明公司的业务经理刘训猷。嗣后 予以确认。 本院认为：东源公司是基于刘训猷出具的还款保证书而善意取得系争票据，并无刘训猷与东源公司之间有恶意串通的证据。又因刘训猷确系东原公司 ...

森实业有限公司”，工商登记机关从未给庄森集团公司颁发过营业执照。2、1993年7月被告庄森公司筹备组商请被告建行三支行开具了存款证明，交给蜀都所，该所据此 蜀都支行与被告庄森公司存在恶意串通。被告市投资公司对该组证据的质证意见与被告建筑工程公司相同，同时认为第8项证据不具有真实性、合法性，因为会计报表 ...

、铁路材料厂之间特殊的背景关系及钢材市场的交易风险是导致陈某某违约和不诚信经营的原因；陈某某主观恶意占有他人财物的意识并不强烈，只是因其过于自信，对市场风险分析 王某湖的账。 徐某铁路公安处刑警支队电话记录，证明赵晓琴曾经借给陈某某10,000元，赵在2006年收到陈某某的还款；李某于2004年借给陈 ...

业务，私自于2004年11月24日向万铁顺经销处开具转帐支票。2004年12月16日，万铁顺经销处与焦建强达成还款协议，约定焦建强于2004年12月24日 负有向焦建强支付相应对价的义务。故在力华驰公司不能提供证据证明万铁顺经销处取得该支票时负有恶意或重大过失的情况下，万铁顺经销处取得支票的行为合法， ...

提供的王某于２０００年５月１７日开具的总收据中，写明截至５月１７日王某收到还款共计１３６９０２０元人民币，对此双方均不持异议。经计算，该总计还款数额未 某某承担的付款义务所附条件尚未成就。王某称张某某不配合办证，恶意促成条件不成就，但未能举出充分证据证明，本院不予支持。同时，根据双方达成的《付款协议》 ...

证据2证人未到庭。证据3－2内容不真实，属于恶意串通。证据9是错误的判决。证据17实际投资是92万元而非150万元。证据25李某没有出庭。证据 ，人民法院强制执行的，可以突破“由原董事会负责”的合同约定，但应当以人民法院开具的收款手续或证明为凭据。被告用付款的白条入账而无其他证据佐证，无法保证其真实性 ...