。恒远基业公司为达到融资的目的，其作为担保人，欺骗借款人与建行铁道支行签订个人住房贷款借款合同，该合同项下贷款的实际使用人为恒远基业公司，上述行为 之规定，判决如下： 一、解除中国建设银行股份有限公司北京铁道专业支行与白某、北京恒远基业房地产开发有限公司之间签订的《个人住房贷款借款合同》。 二、北京恒 ...

位某的一样。 被告陈某乙的答辩意见同被告王某的意见。 原告提交的证据材料有：1、借某、担保人的身份证，证明其合法身份。2、焦煤集团个人住房公积金 公积金贷款，并于2007年8月8日与原告中国建设银行股份有限公司焦作分行签订了个人住房公积金贷款借某合同，后拖欠原告贷款本息一直未还，该行为涉嫌犯罪，故依据 ...

权解除本合同，提前收回已发放的借款本息，有权依法处分抵押物或质押权利，要求担保人提前履行担保责任。根据以上合同约定，原告于2007年7月2日向被告李某某 抵押权； 6、个人（住房）贷款《支付凭证》一份，欲证明原告依合同约定向被告李某某发放贷款人民币41万元的事实； 7、《中国建设银行个人贷款对账单》一 ...

《个人住房借款合同》、《房屋买卖契约》、核定贷款指标通知、个人住房贷款支付凭证、房屋他项权证、贷款帐户基本信息、欠款明细清单的真实性、关联性、合法性均 确认本案争议所涉及的《个人住房借款合同》已经于二ΟΟ九年五月二日解除。 二、被告张某乙自本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京西四支行 ...

佐证。 本院认为：石景山支行与占某某、华富公司签订的《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》内容不违反法律法规强制性规定，应属有效，当事人应该按照 ，应承担违约责任。华富公司作为担保人，在借款人未履行还款义务的情况下，应承担保证责任。现石景山支行要求解除《个人住房贷款借款合同》，偿还借款本金， ...

佐证。 本院认为：石景山支行与周某某、华富公司签订的《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》内容不违反法律法规强制性规定，应属有效，当事人应该按照 ，应承担违约责任。华富公司作为担保人，在借款人未履行还款义务的情况下，应承担保证责任。现石景山支行要求解除《个人住房贷款借款合同》，偿还借款本金， ...

佐证。 本院认为：石景山支行与麻某某、华富公司签订的《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》内容不违反法律法规强制性规定，应属有效，当事人应该按照 ，应承担违约责任。华富公司作为担保人，在借款人未履行还款义务的情况下，应承担保证责任。现石景山支行要求解除《个人住房贷款借款合同》，偿还借款本金， ...

佐证。 本院认为：石景山支行与周某某、华富公司签订的《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》内容不违反法律法规强制性规定，应属有效，当事人应该按照 ，应承担违约责任。华富公司作为担保人，在借款人未履行还款义务的情况下，应承担保证责任。现石景山支行要求解除《个人住房贷款借款合同》，偿还借款本金， ...

诉讼费、律师费等）均由借款人、担保人承担。合同生效后，原告于2007年5月10日与被告张某某签订《中国建设银行个人住房最高额抵押贷款支用单》，并向 ，故原告诉请要求解除合同的主张应予支持。被告石某某用自有房屋为被告张某某的贷款提供抵押担保，应当对被告张某某的债务承担抵押担保责任。原告要求对抵押物价值在 ...