期间因意见不合产生分歧，无法共同经营，最终在中间人协调下达成口头协议，属于双方真实自愿的意见，属于有效协议，砖厂归王某某所有。王某某所称砖厂在经营期间左某某 某某赔偿自己的经济损失x元的诉请应否得到支持；3、对方对砖厂的树木、土地是否进行了清算。 王某某、左某某二审中均未提交新的证据。 本院经审理查明 ...

。 原审法院认为，邓某丙为了方便车辆通行，与张某、邓某乙协商达成口头协议，通过对换土地和经济补偿的方式，占用张某、邓某乙的林地用于修建道路，是双方 查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案双方争议的焦点是双方当事人对换土地是否违法的问题。本案中，邓某丙及其他村民为生产、生活和交通便利与张某 ...

虽未在协议上签字，但已按协议主动履行，协议应为有效协议。 郭某丙上诉称，上诉人于1980年在郭某祥的房东墙原生产队集体的土地上接建一间草房使用之今， 临时使用证，他说是郭某荣的房子没有证据。 郭某甲对郭某乙的答辩称，关于是否存在换房一事双方意见一致就是没有调换，叫我赔郭某乙1040元没有依据。 郭某丙 ...

使用，虽未签订书面合同，但已实际履行，且未违反法律法规禁止性规定，该行为有效。在兑换使用未满时，由于国家建设需要原告使用被告的水田被征收。被告蒋某某 其租赁的水田与上诉人的水田进行互换后，到土地被征收时，双方已各自经营管理多年。上诉人上诉认为调换的水田面积有差异属于互换协议的履行问题，如其认为该协议在 ...

渡农场也没有证据证明双方存在任何形式的房屋安置协议。李某君的房屋为长沙市城市规划区域内的私房，属于国有土地上的房屋，应按《城市房屋拆迁管理条例》 均系合同双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同。上述两份合同已分别履行完毕，合同双方对此没有异议，故征地拆迁事务所作为 ...

》及相关法律、法规的规定可知，合作开发与委托开发的主要区别是：当事人是否共同参加并进行实质性研究开发。若是共同参加并进行实质性研究开发的就是合作开发； 归属提出异议。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十九条规定“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。”，和《城市房屋权属登记管理办法》第三 ...