没有事实依据，本院不予采纳。 本院认为，本案属于涉港承包经营合同纠纷，合同履行地在中国内地，根据我国法律关于涉外合同法律适用的规定，本案应适用 关于禁止自然人承包经营企业的强制性或禁止性规定，因此我国的自然人应具有从事承包经营活动的民事行为能力。但是，外国人包括比照适用外国人待遇的港澳台居民在中国内地 ...

确认加工费为93，110.13元。 原审法院认为：因冯某某系香港特别行政区居民，故本案属涉港加工合同纠纷。因本案合同的签订地和履行地均在中华人民共和国 的法律事实发生在外国的，均为涉外民事关系。富龙公司与瑞新电镀厂均属中国内地企业，双方之间民事法律关系的标的物在国内，产生、变更或者消灭民事权利义务关系 ...

新港公司。之后，陈某某参加由市房地产部门主办的中介经纪培训课程，方知本人并非内地居民，无证上岗及承包营业执照经营是属违章行为，因此，即与新港公司提出本人 确认。 本院认为，本案系涉港承包合同纠纷案件。本案当事人未选择处理争议所适用的实体法。原审法院根据本案合同签订地和履行地均在中国大陆，以与合同有最 ...

内地法院依法享有管辖权。原审法院对本案行使司法管辖权符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖和级别管辖的规定，本院对此予以支持。 《中华人民共和国民法通则》第一 没有约定法律适用条款，发生争议后也没有就此协商，而本案所涉股权转让合同履行地在中国内地，因此，本案与中国内地有最密切的联系，原审法院适用 ...

。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，可确定贷款方所在地为合同履行地。该案贷款方吴某某为中华人民共和国内地居民，其住所地在 条的规定对本案行使管辖权正确。双方未约定处理争议适用的法律，本案所涉合同履行地在中国内地，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款的 ...

，本代理审判员对该证据不予采纳。 本代理审判员认为：因原告林某某为香港居民，本案属涉港海上拖航损害赔偿纠纷。两原告起诉被告海南省临高县昆社航运公司、湛江市 纠纷。因本案拖沉事故发生地即侵权行为地在中国内地水域，参照《中华人民共和国民法通则》第一百四十六条关于侵权行为的损害赔偿，适用侵权行为地法律的规定 ...

手续，使萧某某公示地成为服装公司的股东。且萧某某作为香港特别行政区居民，在内地投资已设立的有限责任公司，依法应发生三种变更，即内资公司向 并无不妥；服装公司关于原审法院漏列当事人的上诉主张没有法律依据，本院不予采纳。 根据《中华人民共和国中外合资经营企业法》第一条的规定，在中国内地设立合营企业的内地 ...

相同。 本院认为，各方当事人均确认吴某某受刘某某的委托，在香港特别行政区委托香港居民黄某某将三台功放机从香港运至广州并交给吴某某这一事实。据此，刘某某 条对本案具有管辖权。双方当事人未协议约定处理争议所适用的法律，由于货物交付地在中国内地，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款的规定，原审 ...

建成后一直由被告良骐公司使用。 根据以上事实，本院认为：原告范某某是台湾居民，故本案属涉台代付款合同纠纷。因被告良骐公司系在佛山市南海区登记注册的企业 故中国内地地法律与本案纠纷具有最密切联系，应以中国内地法律作为解决本案纠纷的准据法。 本案双方当事人争议的关键在于永联厂的合同相对方是穆院贸易部，还是 ...

21日至今该类的月利率为5.04‰。 本院认为：被告陈某某是香港特别行政区居民，本案属涉港借款担保合同纠纷。由于双方当事人未协议选择解决争议的法院，依照《 依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条的规定，关于本案抵押关系也应适用中国内地法律审理。 原告是具有人民币存款、贷款等金融业务资格的金融机构 ...