公司享有使用权，后五岳公司开发修建房屋后，出售房屋给重庆农村商业银行股份有限公司，现该部分土地的使用权由重庆农村商业银行股份有限公司享有。重庆市X镇政府及职工 诉讼时效，秀山路桥公司关于诉讼时效已过的上诉理由不予支持。 三、关于费用抵扣的问题。虽然秀山路桥公司与合川城建公司签订的土地开发合同中约定秀山 ...

诉讼，司法救济渠道并未受影响，因此洛龙国土监(2009)X号《关于责令李某甲拆除房屋交出土地的决定书》事实清楚、程序基本合法、适用法律正确，依法应予维持。 上讲，已过去2年有余，这是根据物价调整的幅度而进行的微调，并不存在非法问题。综上所述，答辩人作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确， ...

存在象征性补偿和降低原有生活水平的问题。三、被告作出的责令交出土地决定书合法有据。在实施征地拆迁过程中，被告与原告多次协商未达成房屋拆迁安置补偿协议，原告 月7日，重庆市X区人民政府在被征地村社发布了永川府征公[2010]X号《关于征收集体土地的公告》。公告中公告了批准征地机关、批准文号、征收土地的 ...

，并未过诉讼时效；第三人认为诉讼时效问题请法院依法裁决。 另查明：1、讼争房屋的土地使用权人系长沙某公司；2、第三人与长沙某公司所签订的《委托开发 登记所需资料交给出卖人，则出卖人不承担违约责任”。依据该条款的约定,本案长沙某公司关于办理房屋权证书的合同义务是只需在向周某某交房后180日内将办理房屋 ...

并未过诉讼时效；第三人认为诉讼时效问题请法院依法裁决。 原审另查明，1、讼争房屋的土地使用权人系长沙某公司；2、第三人与长沙某公司所签订的《委托开发 六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十 ...

）严某。 被上诉人（原审被告）A房地产开发有限公司。 法定代表人蒋某某，董事长。 原审第三人B农村信用合作社联合社。 法定代表人王某，理事长。 上诉人严某因与 诉讼时效问题请法院依法裁决。 一审法院依据A公司的申请，追加信用社为本案第三人。 另查明，1、讼争房屋的土地使用权人系A公司；2、信用社与A ...

）梁某。 被上诉人（原审被告）A房地产开发有限公司。 法定代表人蒋某某，董事长。 原审第三人B农村信用合作社联合社。 法定代表人王某，理事长。 上诉人梁某因与 诉讼时效问题请法院依法裁决。 一审法院依据A公司的申请，追加信用社为本案第三人。 另查明，1、讼争房屋的土地使用权人系A公司；2、信用社与A ...

）王某。 被上诉人（原审被告）A房地产开发有限公司。 法定代表人蒋某某，董事长。 原审第三人B农村信用合作社联合社。 法定代表人王某，理事长。 上诉人王某因与 诉讼时效问题请法院依法裁决。 一审法院依据A公司的申请，追加信用社为本案第三人。 另查明，1、讼争房屋的土地使用权人系A公司；2、信用社与A ...

）李某。 被上诉人（原审被告）A房地产开发有限公司。 法定代表人蒋某某，董事长。 原审第三人B农村信用合作社联合社。 法定代表人王某，理事长。 上诉人李某因与 诉讼时效问题请法院依法裁决。 一审法院依据A公司的申请，追加信用社为本案第三人。 另查明，1、讼争房屋的土地使用权人系A公司；2、信用社与A ...

）汪某。 被上诉人（原审被告）A房地产开发有限公司。 法定代表人蒋某某，董事长。 原审第三人B农村信用合作社联合社。 法定代表人王某，理事长。 上诉人汪某因与 诉讼时效问题请法院依法裁决。 一审法院依据A公司的申请，追加信用社为本案第三人。 另查明，1、讼争房屋的土地使用权人系A公司；2、信用社与A ...