某，社长。 委托代理人李维，北京市法大律师事务所律师。 被告内蒙古新华书店集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市X街X号。 法定代表人吴某某，董事长。 、发行、出租、改编等有碍作者著作权权益之行为，否则，将可能承担法律责任。在北京大学对该论文的答辩报告书中指出：“本文收集了一百多年来各国相关 ...

某，社长。 委托代理人李维，北京市法大律师事务所律师。 被告内蒙古新华书店集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市X街X号。 法定代表人吴某某，董事长。 原告 、修改、发行、出租、改编等有碍作者著作权的商业性使用（但纯学术性使用不在此限）。否则，应承担侵权的法律责任。《匈奴研究》得到了众多学者的 ...

某，社长。 委托代理人李维，北京市法大律师事务所律师。 被告内蒙古新华书店集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市X街X号。 法定代表人吴某某，董事长。 、发行、出租、改编等有碍作者著作权权益之行为，否则，将可能承担法律责任。在北京大学对该论文的答辩报告书中指出：“本文收集了一百多年来各国相关 ...

上诉人（原审原告）辛某某，男，汉族，X年X月X日出生，首创证券有限责任公司职员，住（略）－4－X号。 委托代理人李孝霖，北京市洪范广住（略 万方公司承担。其上诉理由是：原审判决关于万方公司使用上诉人论文不侵犯上诉人的著作权的认定没有事实和法律依据，万方公司以自己的名义销售和使用上诉人的论文构成侵权。 ...

委员会）的委托代理人吴某某、郭某某，原审第三人重庆扬子粉末冶金有限责任公司（简称扬子公司）的法定代表人杨某某、委托代理人涂某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 二条第三款之规定正确。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。奋达公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华 ...

以下事实： 一、2003年8月19日，荣德公司成立，股东为荣德(四川)生物工程有限公司、成都赛拓实业有限责任公司。杨某某于2003年8月13日至2004年 创造的纠纷案件。本案正是关于正在申请专利的膜发明和骨发明是否是职务发明创造的纠纷案件，属于专利申请权案件的范围，故对荣德公司的主张不予支持。 三、 ...

的基础上进行有限次数的试验获得”缺乏事实依据；第四，原审判决认为维苏维尤斯公司没有举证证明本专利与最接近的现有技术相比而具有的优点属于举证责任分配错误 维尤斯公司关于本专利权利要求2-6具备创造性的上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。维苏维尤斯公司的上诉主张 ...

公司联络人，主要工作任务是负责模具加工、试模和产品生产的协调事宜。同年7月，武汉精诚五金有限责任公司完成模具加工任务后，按合同交了货，并将经纬公司提供 设计的，也不能证明被告夏某甲申请专利行为违反法律规定的情况下，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，从证据证明力强弱的角度来 ...

书。 中关村图某大厦提交了北京市新华书店连锁有限责任公司（以下简称新华书店）于2010年11月28日向其发某《A》书等的发某单，显示折扣为50%，数量为 判断类似的唯一依据》打印件，三被告不认可与本案之关联性，盛某亦未明确此论文与本案争议之联系，故本院对此不作证据予以采纳。吉林人民出版社提交的出具时间 ...

1996年起在北京大杰电子技术有限责任公司工作，自2003年起到第三人陆杰公司工作，并参与研制动态轴重汽车衡技术，初期研制的单台面动态轴重汽车衡，其 某某要求确认被告赵某不是系争专利设计人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 此外，关于原告要求被告承担律师费的诉请，本院认为，因原告既未提供证据 ...