即新西北公司作为原告提起诉讼,符合最高人民法院《关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第一条“植物新品种权所有人或者利害关系人认某植物 ,主观上并没有出售不合格种子或者侵权种子的故意。与一般的知识产权侵权案件不同,在我国现有植物新品种保护法律规定中,没有销售者只要提供合法来源就不 ...
//www.110.com/panli/panli_36664412.html-
了解详情
泰研究所的授权,联创公司以自己的名义对侵害“中科X号”植物新品种权的行为有权独立提起诉讼。依照《中华人民共和国植物新品种保护条例》第六条规定,任何单位 ,因此富万家公司不承担本案的民事赔偿责任。 关于赔偿损失的数额。依照最高人民法院《关于审理植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第六条规定, ...
//www.110.com/panli/panli_36378379.html-
了解详情
,依照《中华人民共和国植物新品种保护条例》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第六条 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元,由原告北京联创种业有限公司负担200元,被告黄 ...
//www.110.com/panli/panli_10217874.html-
了解详情
《开封县小麦良种补贴项目供种合同》约定:一得万公司2009年销售“周麦16”小麦品种24.96万公斤、单价3.5元/公斤、总价款87.36万元;2009年小麦最低 人民共和国植物新品种保护条例》第六条、第三十九条、最高人民法院法释〔2007〕X号《关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干 ...
//www.110.com/panli/panli_7946858.html-
了解详情
判处。根据《中华人民共和国植物新品种保护条例》第六条、最高人民法院《关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第六条、 有限公司经济损失x元,于判决生效后十日内付清。原告北京联创种业有限公司预交的案件受理费9400元、鉴定费8000元由被告高台中农大康科技开发有限公司承担。被告高台 ...
//www.110.com/panli/panli_306562.html-
了解详情
查明,原告张某甲于2004年12月10日向国家林业局植物新品种保护办公室提出了“金铃铛”枣的植物新品种申请,2005年2月24日初审公告,2005年11 没有侵犯原告的植物新品种权。原告的诉讼请求没有事实和法律依据,本院不予支持。 关于原告主张鉴定机构不具有鉴定资格及事业法人证书己过有效期的问题。本院 ...
//www.110.com/panli/panli_263756.html-
了解详情
共和国植物新品种保护条例》第六条的规定,应承担侵权的法律责任。 关于赔偿的数额,根据最高人民法院《关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题 中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7010元,其他诉讼费1402元,鉴定费5000元,共计x ...
//www.110.com/panli/panli_90265.html-
了解详情
被告德富公司对其真实性没有异议,本院予以确认。 对于原告登海公司申请本院委托鉴定的证据2、北京市农林科学院玉米研究中心(2007)京农科玉检字第X号检测报告 ㈦项、第二款,《中华人民共和国植物新品种保护条例》第六条及最高人民法院《关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第六条第三项 ...
//www.110.com/panli/panli_90260.html-
了解详情
又查明:被告文某系被告廖某雇请的员工。 本院认为:关于被告以适用知识产权权利用尽原则不构成侵权的抗辩理由能否成立的问题。知识产权权利用尽原则是指受知识 ,本院不予支持。依照《中华人民共和国种子法》第二十九条第二款、《植物新品种保护条例》第六条的规定,判决如下: 驳回原告广西桂林兴桂种业有限公司的诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_49671864.html-
了解详情
月10日,王某某之夫雷同乐从大荔县韦林果园处XX处购得河南省平安种业有限公司的“豫麦49-198”(注册商标“豫安”)小麦种100袋,每袋净含量15公斤,每 清,适用法律不当。依照《关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第二条、第六条、《中华人民共和国植物新品种保护条例》第六条《 ...
//www.110.com/panli/panli_22024481.html-
了解详情