”小麦种子抽样检验后出具了检验报告，结论为所检项目均符合x.1-1996的规定。2006年8月17日陕西省农业厅给良种场下发了中标通知书，通知称良种场 。 三、关于本案损害赔偿计算依据之问题 根据《中华人民共和国植物新品种保护条例》第三十九条第二款“省级以上人民政府农业、林业行政部门依据各自的职权， ...

权利保护成为一句空话。 综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律不当，两被上诉人侵权的事实清楚，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。 被上诉人科技报社答辩称，原审判决 。 一、关于被上诉人王某某种植并销售双季米槐的行为是否侵犯上诉人双季米槐植物新品种权的问题。依据《中华人民共和国植物新品种保护条例》（ ...

授权、登记公告为准，认定本案农业大学与裕丰种业公司共同享有涉案品种权的时间以农业部植物新品种保护办公室变更公告日即2004年1月1日为准，进而支持农业大学的 十四条第一款（一）、（七）项、最高人民法院《关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二 ...

贵公司产生了一些误解。经过沟通，双方达成了谅解。我中心承诺把2005年生产的“农大364”种子销售完，从2006年开始不再生产、经营“农大364”种子。对贵公司 （一）项、《中华人民共和国植物新品种保护条例》第六条、最高人民法院《关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第六条、《 ...

在判决中予以确认。 关于反诉原告华丰所要求法院确认其生产、销售丰聊008的行为不侵犯浚单18植物新品种权的问题。原审法院认为，确认 “请求鉴定申请书”，申请人民法院委托北京市农林科学院玉米研究中心对农业部植物新品种保护办公室植物新品种保藏中心留存的“浚单18”与“丰聊008”样品作DNA检测，确认两者 ...

”小麦种子抽样检验后出具了检验报告，结论为所检项目均符合x.1-1996的规定。2006年8月17日陕西省农业厅给良种场下发了中标通知书，通知称良种场 。 三、关于本案损害赔偿计算依据之问题 根据《中华人民共和国植物新品种保护条例》第三十九条第二款“省级以上人民政府农业、林业行政部门依据各自的职权， ...

的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院认为，根据《中华人民共和国植物新品种保护条例实施细则》第五十五条的规定，原告在2008年9月1日以前可以补交2008年3月 ）项、第（七）项、第（九）项，《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第二条第一款、第六条第一款、第二款 ...

项、第二款，《中华人民共和国植物新品种保护条例》第六条，《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第二条第一款、 赔偿原告北京联创种业有限公司经济损失x元，于判决生效后10日内付清。 原告预交的案件受理费9800元，鉴定费3000元，合计x元由被告武威市博盛种业有限责任 ...

粮食作物研究所与三原告粮作所公司、金博士公司、农科院公司签订了关于“郑单958”植物新品种授权书。授权内容为三原告在全国范围内共同全权负责，对 北京市农林科学院玉米研究中心对送检样品与农业部植物新品种保护办公室植物新品种保藏中心提供的标准“郑单958”是否属于同一品种进行检测，结果为：送检样品与农业部 ...

一家变更为郑州市农科所、同舟缘公司两家。同舟缘公司作为该植物新品种权的共有人，对本案可能出现的判决结果、继续履行联合开发协议就产生了直接的、 农科所应退还金博士公司在种子收购过程中所收取的未用于种子收购的款项共计x.13元。 关于转商损失是否应予赔偿的问题。金博士公司认为其存放于巩义市神农种子有限公司 ...