，遵守其规章制度等。但并非所有的劳动关系都表现为劳动法律关系，只有纳入劳动法调整范围，符合法定模式，才具有劳动法律关系。 本案中，虽然郭水松、唐某某 而不是信用社职工，双方是一种业务关系而不是劳动关系，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审查明 ...

劳动关系。根据《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第2条、《中华人民共和国劳动法》第2条第1款及《社会保险费征缴暂行条例》第3条等法律的规定 应当为我们足额发放工资、交纳养老保险金及失业保险金等。我们的请求属于劳动法调整的范围，原审法院适用法律错误。因此，请求立案再审。 被申请人蔡某居委会答辩称，四 ...

劳动者的主体资格，且与用人单位建立的是劳务关 系，所以不属于劳动法调整范围，不能适用《工伤保险条例》。 被告向本院提供的证据有：事实证据：1 华 审判员甄慧芬 审判员张仕良 二00八年九月三日 书记员斯琴 附录：本判决适用法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况 ...

纠纷。(一)原被告之间的争议是因是否支付薪金而产生的争议，符合《中华人民共和国劳动法》(以下简称劳动法)的适用范围和《企业劳动争议处理条例》的受案 事实违背，本院不予支持。 5、关于约定违约金67.070万元超出了劳动部《违反劳动法有关劳动合同规定的赔偿办法》关于25%的赔偿规定，没有法律依据、也违背 ...

，生活困难，外出打工，讨要劳动报酬，天经地义并没违法，我是劳动法第二条适用范围内的劳动者，应该享有劳动法中的劳动者的权利。3、我于85年用工开始，已 届61岁，已经开始享受国家养老保险待遇。根据规定，其退休后外出打工不受《劳动法》等相关法律调整，不能签订劳动合同（如《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 ...

、被告之间具备劳动关系二个重要法律特征，双方之间系事实劳动关系，属劳动法调整范围，原告主张双方系事实劳动关系成立，本院予以支持；被告提出解除劳动合同， 劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动 ...

发生之日，即本案的仲裁时效应从该日起算。由于某述规定并未将其适用范围排他性的限定在“支付工资、经济补偿金、福利待遇”三种争议情形，故该规定也 对一审查明的事实予以确认。 本院认为：依照劳动部《关于某彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条的规定，用人单位应当支付劳动者待岗期间的生活费。 ...

发生之日，即本案的仲裁时效应从该日起算。由于某述规定并未将其适用范围排他性的限定在“支付工资、经济补偿金、福利待遇”三种争议情形，故该规定也 对一审查明的事实予以确认。 本院认为：依照劳动部《关于某彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条的规定，用人单位应当支付劳动者待岗期间的生活费。 ...

限于在职在岗人员。”在这条规定中的最后一句“仅限于在职在岗人员”，表明该条的适用范围。而原告在该文件发布实施时已是办理了内退手续的职工，并未在职在岗。原告 考虑到了上诉人对于企业所作出的较大贡献而作出的特残照顾，这并不违反《劳动法》的有关规定，但并不能说，被上诉人已按照上诉人在2003年5月底前的档案 ...

的规章“旷工两天以上作自动离职处理”是违反该规定，该条款无效，由于该条例的适用范围是全民所有制企业和城镇集体所有制企业的全体职工，而威德力机械厂属于个人独资 事实予以确认。 本院另查明：2004年2月7日、8日为星期六日，根据劳动法规定为法定休息日，故万某某实际旷工的天数为6天。 本院认为：本案的争议 ...