律师。 委托代理人吴峰辉，河南君信合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）洛阳名商房地产开发有限公司住所地：洛阳市西工区X路天香饭店X楼。 法定代表人张某某，该 受到本案中的伤害，可即便是将原告带回了工地，据当时的情况也很难造成如此重大的伤害，这从马某某所说“因看到不会有什么事情才推电动车离开”也可以 ...

450元，二被告负担86OO元。 上诉人劳教所上诉称：上诉人不服商丘市X区人民法院(2010)商睢区民重字第X号民事判决，认为该判决错误认定事实，错误采信证据，丧失 6日两张收据，日期相连却利息翻倍。根据“日常生活经验”，现实生活中不应当如此。特别是企业同一时间向内部职工集资时，不会有两种利率。而三张 ...

以下简称嘉兴分公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2007)沪二中民四(商)终字第X号民事判决，向检察机关申诉。上海市人民检察院于2010年3月 造价不过256万元，海生宝项目造价不过180万元，其不可能向铁坊公司购买如此大量的钢材。故不同意铁坊公司的诉讼请求。嘉兴分公司辩称，其同意兴 ...

合法权益的保护，其就应当承担相应的法律后果，法律不因众多的买受人均如此不作为而予以迁就，仍赋予买受人在履行验收、检验的义务的前提下 ，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、撤销上海市虹口区人民法院(2006)虹民二(商)初字第X号民事判决。 二、被上诉人上海腾方贸易有限公司原审诉请不予支持。 三 ...

人上海瑞儿鞋业有限公司因委托合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2009)普民二(商)初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行 款项是依据2005年度合同约定收取的，只是现在无法提供该合同原件或复印件。即便如此，根据双方约定及法律规定，瑞儿鞋业公司对联华超市公司提出的债务抵 ...

提前到2001年的5月15日，但签约双方在7月28日协议中并没有作出如此约定，因此，原审法院确认朱某某、明中公司之间的租赁经营关系的起始日期是 百五十四条之规定，裁定如下： 一、撤销上海市浦东新区人民法院(2003)浦民二(商)初字第X号民事裁定； 二、指令上海市浦东新区人民法院对本案进行审理。 一、 ...

双方约定的履行方式。原审法院混淆了“提货”与“送货”的区别。(3)(2009)黄民二(商)初字第X号案件判决书已经明确基础公司的违约行为和责任，但本案原审判决 应将当事人提供的所有证据进行罗列，并对证据的“三性”逐一进行认定，但本案并未如此，致使二审无法知晓上诉人在一审的举证情况，损害了上诉人的利益； ...

雜項案件編號2006年第1640號 ____________ 原告人已故盛敏瑛的遺產管理人 南洋商業銀行信託有限公司 對 第一被告人劉某 第二被告人郭某（或杰） ____________ 主 異議，各方就是次訴訟之訟費，應由遺產支付，本席亦如此頒令。 （張舉能） 高等法院原訟法庭法官 原告人：由希仕廷 ...

(下称“基础公司”)因买卖合同纠纷一案，不服上海市黄某区人民法院(2009)黄某二(商)初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了 应将当事人提供的所有证据进行罗列，并对证据的“三性”逐一进行认定，但本案并未如此，致使二审无法知晓上诉人在一审的举证情况，损害了上诉人的利益； ...

参照的0.95元、4.90元单价有误应为0.75元、3。95元，如此计算价格应为37，700元，但工艺品厂不是确认该价格而是为了表明开发部 第一款第(三)项之规定，判决如下： 一、维持上海市杨浦区人民法院(2002)杨民二(商)初字第X号民事判决第四项。 二、撤销上海市杨浦区人民法院(2002)杨民二 ...