现已审理终结。 2009年10月11日，专利复审委员会针对梁某不服国家知识产权局实质审查部门就申请号为（略）.1，名称为“兼容式音像级别播放控制算法” 图像专家组标准’”。 2004年12月24日，国家知识产权局向梁某发出了第一次审查意见通知书，指出本申请的说明书未对发明作出清楚、完整的说明，致使所属 ...

棱镜片344的顶点a的两侧倾斜面起到了散光的作用（原告在实质审查阶段答复第二次审查意见通知书时也承认了该倾斜面对下方入射光具有扩散作用）， 判决如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号复审请求审查决定。 案件受理费人民币一百元，由原告财团法人工业技术研究院负担（已交纳）。 ...

履行委托合同中不存在过错，且没有收到2007年8月31日国家知识产权局发出的审查意见通知书，同时，在收到《视为撤销通知书》后及时通知了海事大学，对海事大学 实质审查的，该申请即视为撤回。本院认为，根据本案查明事实，涉案专利已经进入实质审查程序。卷中现有证据，并不能证明八方公司没有收到2007年8月31 ...

更清楚并简要地表述请求专利保护的范围。 2007年11月2日，国家知识产权局实质审查部门以本申请不符合专利法实施细则第二条第一款为由驳回了本申请。驳回 ，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号无效宣告请求审查决定。 案件受理费一百元，由原告李某某负担（已交纳）。 如不服本判决 ...

2和3提交的是授权公告文本，而不是该申请的公开文本，由于公开文本在实质审查过程中可能会有一定的修改，其内容与授权公告文本的内容不一定一致，而 期限内答复。 威霸公司未提交意见陈述书。 专利复审委员会对上述无效宣告请求进行审查，于2008年3月26日向双方当事人发出口头审理通知书，定于2008年5月13 ...

不同的解释，可以是一种分布，也可以是数值范围，但在本案中应当结合该专利实质审查、专利无效以及无效行政诉讼过程中陈述的意见，从该专利的实质 专利复审委员会第１１００号无效决定，由国家知识产权局专利局专利复审委员会重新作出无效宣告审查决定。 （１９９８）一中知初字第１５７等案件受理费８００元，（１９９９） ...

与否，谢某应当答复，否则，其应当承担相应的法律后果。谢某主张错误的审查意见通知书视为不存在无需答复，没有法律依据。 北京市第某中级人民法院依据《中华人民共和国 》（简称《专利法》）第某十七条规定：国务院专利行政部门对发明专利申请进行实质审查后，认为不符合本法规定的，应当通知申请人，要求其在指定的期限内 ...

行政机关某派两名以上工作人员进行核查。但不管企业登记机关某用形式审查还是实质审查，只有申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，企业登记机关某应当 决定不予登记,驳回登记申请。 本院认为，行政诉讼是对被诉具体行政行为的合法性进行审查。本案的被诉具体行政行为是被告作出的(临工商)登记内驳字[2011]第X ...

1-11具备创造性，符合《专利法》第二十二条第三款的规定。 经形式审查合格，专利复审委员会于2007年10月12日向格姆普拉斯公司发出复审请求受理通知书，同时向国家知识产权局实质审查部门发出前置审查通知书。 国家知识产权局实质审查部门在前置审查意见书中坚持原驳回决定。 专利复审委员会于2008年 ...

在“提供交易管理站装置”的步骤之后增加了对该交易管理站装置结构组成的限定内容，经审查，专利复审委员会注意到新增加的限定内容当中的各个装置，即“用于存储用户注册的 年6月4日、进入国家阶段日期为2002年9月17日。 经实质审查，国家知识产权局原审查部门于2008年12月5日发出驳回决定，驳回了本申请， ...