上诉人与被上诉人签订的《补充合同》应属无效合同，无效合同的合同双方都应承担相应的风险，但一审判决只要上诉人承担责任，而被上诉人可以不负责任是不公平的。一审判决上诉 得到我公司的追认，因此该《补充合同》对我公司没有某束力，上诉人不应承担责任。2、一审对合同性质的认定事实不清，认识错误，因为有某重机公司与 ...

的诉讼费损失、售房违约金损失、看护费损失、另租办公楼损失亦属其自身经营风险，故振兴建筑公司的反诉请求既无事实根据，亦无法律依据，一审法院不予支持。关于 中未包含33.74万元。据此，一审法院关于减项内容按照鉴定报告认定并无不妥。 4、关于振兴建筑公司是否存在1＃楼迟延交工以及迟延交工给万邦开发公司造成 ...

使购买人即被告尹某波在未支付全部车价款即取得买卖车辆，我公司存在不能全部取得车价全款的风险，由此双方约定所有权保留条款，出卖人所保留的所有权是名义 买卖合同关系，依法不负本案的民事赔偿责任，请求人民法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求，以维护我公司的合法权益。为此被告向法庭提交证据如下：2007年9月6 ...

是错误的，将市场经营风险转嫁于他人是不公平的。原审法院经过反复计算，得出的结论是：“无论车辆是否存在因维修原因停运的问题，利民公司均不可能通过所购买 。 村民阻挠施工20多天属不可归责于本案双方的事由，从本案事实看，其对利民公司是否能在工期内完成约定工程量也未产生决定性影响，不作为本案责任划分的事由。 ...

合资公司的各种原始凭证和财务帐簿对我公司严格保密，剥夺了投资公司对合资公司的经营管理权。三、原判适用法律错误。本案一审时合同法已实施，该法第六十 以及合资公司是否存在亏损、什么原因导致亏损、亏损额有多少等，并不是本案应解决的问题。这些问题依法应当在合资合同终止履行后组成清算委员会，由该委员会对合资企业 ...

合资公司的各种原始凭证和财务帐簿对我公司严格保密，剥夺了投资公司对合资公司的经营管理权。三、原判适用法律错误。本案一审时合同法已实施，该法第六十 以及合资公司是否存在亏损、什么原因导致亏损、亏损额有多少等，并不是本案应解决的问题。这些问题依法应当在合资合同终止履行后组成清算委员会，由该委员会对合资企业 ...

直接对上诉人承担偿还存款本金和利息的责任。原判由用资人对我公司承担还款责任，没有事实和法律根据。原判仅凭一方当事人的陈述，认定面值1776万元、收款 将本案定性为以存单为表现形式的借贷纠纷，是正确的。对金谷公司是否收到1776万元利差问题，我公司向法庭提供的证据能够证明，1776万元汇票上的收款人名称 ...

管理，不负盈亏，只收取投入资金及高额回报，有保底条款，不承担合作开发的风险，是名为合作开发，实为企业之间的借贷，违反了金融管理法规，属无效合同。 的诉讼主张视而不见，超越审理范围，擅自对我司是否与金钟公司存在合同法律关系以及张某是否应承担民事责任进行审理，从而作出金钟公司不承担任何民事责任的错误判决； ...

的交通违法行为。（三）、豫x货车与肇事车辆根本不在同一车道，其是否开启危险报警灯与事故没有因果关系，司法鉴定书竟然牵强的主观推测豫x货车没有 我公司先予赔付14,285.88元的判决事项，改判驳回被上诉人天安保险深圳分公司对我公司的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。 天安保险龙岗支公司答辩称，作为 ...

没有对免责条款进行解释，也根本不存在提示。所以，合同中所有的免责条款依法对我公司都不产生法律效力。 《国内公路货物运输条款》第十三条仅 承担。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：财产保险解放支公司是否应当承担保险赔偿责任 本院查明事实与原审法院查明事实相同。 本院针对二审焦点问题， ...