5月24日，徐州经济开发区征迁管理办公室对该房屋进行了拆迁丈量，并由孙某作为户主在拆迁丈量明细表上签字确认。2007年9月21日，商某、肖某与孙某、 ：一、本案不属拆迁安置补偿合同纠纷，双方之间不是拆迁人与被拆迁人的关系，而是房屋买卖合同关系。二、上诉人与被上诉人于2007年9月21日签订的协议取代了 ...

丙不要，给被告魏某乙上下两间，给原告魏某甲上下两间，后房一间。房子每间1200元，父母养老埋葬由分房者分担。同日，又出一拦单，主要内容为：“魏某 与被告魏某乙及其父母共同完成的，魏某贤只是因为是户主而出现在证件上，由于原告魏某甲、被告魏某乙及其父母之间存在家庭关系，应属原告与被告魏某乙及其父母共同共有 ...

填办证时间，证件上有涂改痕迹，视为假证，宣布作废；第六条中尹某某所盖房子的楼梯应封闭，建成内楼梯，超出了政府职权范围，于2007年12月23日作出竹 宅基地使用证的土地南北相邻，被告为第三人颁发宅基证的行为与原告存在法律上的利害关系，原告具备诉讼主体资格。被告未在法定期限内向本院提交为第三人颁发宅基地 ...

，四人共计4000元。一户四人共计分得拆迁补偿费x元，该笔款项系以原告为户主，被告及其前夫王某乙、儿子王某豪四人共有，每人平均为6700元。被告于 因证据不充分，不予采信。至于被告周某某支付给其前夫王某乙的人民币x元，属于另一法律关系，与本案无关联性，不做评判。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法 ...

离婚，应视为同意离婚，故对原告要求与被告离婚的主张，依法予以支持。原、被告现居住的60型住房虽户主为原告，但系以被告原有50型住房 系由上诉人租用，并非归上诉人所有。对此事实被上诉人予以认可。 上诉人主张夫妻关系存续期间被上诉人在其单位入股9000股(价值9000元)应认定为夫妻共有，被上诉人予以认可 ...

被告李某戊，女，X年X月X日出生。 上诉人李某甲因与被上诉人宁某、韩某乙、韩某丙、原审被告李某甲、李某丁 韩某乙、韩某丙及五被告之父）原系夫妻关系，原告韩某乙、韩某丙与五被告李某甲、李某甲、李某丁、李 、李某丁、李某戊答辩称，李某甲领走的拆迁补偿款是李某甲房子的拆迁补偿款，父亲老房子的补偿款是李某甲领走 ...

(家庭成员为谭某丙、朱某某、谭某明、谭某祥、谭某宜)的承包土地，土地承包经营合同证上登记的户主为谭某丙。2007年8月2日，被告谭某乙的儿子谭某凤 某乙辩称：不转让土地，被告是不会买原告的房子的。原告将土地荒起，政府才将土地收回。2008年9月23日，石溪组才与谭某乙签订《土地承包合同书》，将原告撂荒 ...

(2007)安民一终字第X号判决书判决双方离婚。1987年以李某堂为户主申请并兴建座落于大司空村的X号院，即现住房一套。1994年11月安阳市X乡建设环境保护 院，该房屋所有权证上载明所有权人为李某堂，李某堂与王某某系夫妻关系，其向法院提起的是要求上诉人腾房的诉讼，现李某堂已死亡，王某某做为共同诉讼人 ...

丙、朱某某的户口册复印件各一份，被告以此说明李某仙与其的关系。四、盖有宜良县人民医院病情专用印章的死亡医学证明书复印件两份。被告以此说明李某仙的死亡情况。五 及其教育、生活之用，李某丁为监护人，郭某甲为其代管银行存折……。三、娄小村的房屋户主为郭某乙，房产证由李某丁代为保管……。四、北市区的房屋户主为 ...

收被告退回房款2900元，当时其与原告的真实意思是对被告所提的条件全部答应，给钱以后再把房子吊走。原告认为丁国强因与其解除对象关系而有利害关系。被告提供 应属于无效证据。依此认定双方电话过户已实际履行也是错误的，通过电信局营业大厅查询可以证实（略）电话的户主仍是刘玉良，因此，该证据内容不真实。(二)、 ...