何某的租赁房客。何某作为该房屋的主人，对其房屋高某与高某线之间的距离应该是最清楚不过的，对高某线存在的危险也应该是尽知的，作为 天水市自来水公司为天水市居民给水工程所架设。被告甘肃省电力公司天水供电公司与天水市自来水公司签订的《高某供用电合同》约定，供电设施运行维护管理责任分界点设在石变121线X号杆 ...

xx上诉理由：1、原判推定邵xx系为李xx无偿帮工，与邵与黑xx之间的雇用关系相矛盾，事实上三方是加工承揽及转加工承揽关系，作为被承揽人不应承担 而设。经现场勘验，该高压线距李xx房屋窗口的距离为2.75米，xx电业局在此附近未设立注明保护区宽度和保护规定的架空电力线路保护区标志牌，也未设置安全标志。 ...

任俊贤等个人合伙建有楼房一栋，原告杜XX及其家人目前已取得该栋楼房中的其中一套房屋的产权并已实际居住。 2010年5月5日下午6时左右，原告杜XX因晾晒 XX所住楼房的修建时间在后，且杜XX所住楼房与变压器设施之间的距离没有达到安全距离，属违章建房，应当追加建房人刘仁贵等人为本案当事人。但因刘仁贵等人 ...

及。开发公司在市卫生局宿舍楼后墙位置修建门面和道路，此处道路两边房屋滴水线之间的距离不足24米。针对这一情况，建设领导小组决定把原定人行道由3 第1款第(二)项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第186条之规定，判决如下： 一、撤销六盘水市中级人民法院(1998)六中 ...

改建房屋与陈某经协商双方自愿达成了有关建房相邻的协议，因此，双方均应遵守协议的约定。该协议约定“两房屋墙面的距离为60公分，保证双方空气畅通”、“防盗网安装在墙 重建时，既违反了行政法规，又违反了与原告陈某之间关于相邻关系的协议，且吊厨排出的油烟影响了原告的生活和健康，依法应排除妨害。故原告陈某要求 ...

处瓦面和窗户玻璃；原告方认为，被告方违反双方协议私自超范围砌筑围墙，侵犯了原告的宅基地使用权，造成原告通行通风采光受阻、生活不便，依据《民法通则》第八十三条和 。 经审理查明：原、被告系邻居。2009年6月16日，被告拆旧建新房时，双方就房屋外墙之间的距离达成协议，协议内容为“甲方（被告）新建后的西侧 ...

其辩称理由不足，不予采信。单某某为扩大房屋建筑面积，未按建设部门的规定建房，违反高压线路与永久建筑物之间的距离在最大风偏情况下不应小于1.5米的 %，其辩称无理，不予采信。据此，该院判决：韩某某因人身损害所应获得赔偿的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾人生活补助费、残疾用具费、交通费 ...

违法建设的偏屋上方，该线路跨越，不符合电力线路安全标准。②线路边线与永久建筑物之间的距离在最大风偏情况下，不应小于下列数值：1KV-10KV：裸导线1.5米。 点距螺纹钢前端0.7米,距螺纹钢后端5.03米；②XXX私宅西边墙与邻居房屋墙距为0.52米，正屋长度为8.23米，向东边搭建偏屋长3.53米 ...

押金3000元)、交通费4365元、住宿费320元、伙食费350元。此事实有原审原告提供的丧葬费收据、住宿费、伙食费、交通费等单据为凭，其他当事人无异，可以认定。 某未经办理报建审批手续，擅自在高压线下加建X号房屋的第二层，使该房屋顶与高压线之间的距离缩短，不仅违反《电力设施保护条例》关于架空电力线路 ...

质证。上诉人经质证认为，《照片》不能反映实际尺寸的距离，《证明》是被上诉人在村委会大吵大闹的压力下开出的。经审查，《证明》系经村X组盖章的书 对其证明力不予采信。 经审查，对原审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为：被上诉人与上诉人共同使用双方房屋之间的土地，双方应本着方便生活、相互尊重、团结互助 ...