，提出如下上诉理由：1、原审法院关于上诉人盲目进货生产的认定以及适用地方性法规是错误的，是否盲目进货应从一段较长时间的销售额的平均数来判断。上诉人在合同 的5，000元收据注明：收款事由为保证金。被上诉人试营业海报注明1月25日至2月7日为特价期间。一审审理中，上诉人陈述其收银结算方式为：顾客购货后 ...

上海银城置业有限公司处支付租金，即使上海银城置业有限公司上门催收，也是上海银聚餐饮有限公司已违约我方提供的豁免，上门收款不是我方的义务。原审法院所作 上海银城房地产开发总公司根本就是一个主体，上海银聚餐饮有限公司认为更名后就可不付租金是错误的。原判认定事实正确，请求予以维持。 经二审审理查明，系争房屋 ...

收银负责人清点营业款，然后移交给财务，同时办理现金移交手续，由收银负责人、会计、出纳签字确认。4、选派采购负责人，公司日常用品采购、食堂采购、工程部 吴某抗辩原告付款450万元系投资借款行为，原告参加股东会系当事人对股东性质的错误认识，但三被告对此未能提供证据加以证明。原告提供的证据可以证明原告对被告 ...

中出具给顾客的预结单只是顾客点菜、后厨准备菜肴、服务员上菜和款台收银的内部参考单据，其不具有任何法律效力；况且顾客在就餐中更换、添加或取消 现以其“不记得是否消费1瓶矿泉水”以及“未仔细核实发票”为由诉称全聚德王府井店多收款项的行为与法无据。综上所述，全聚德王府井店收取服务费的行为并未违反任何法律法规 ...

。一审判决将本案认定为以存单为表现形式的非法借贷，并判决银汇社承担40%的赔偿责任，属认定事实错误，适用法律不正当。造成本案纠纷发生的真正原因是万庄办张 银汇社将款转到自己在廊坊人行的账户上，又自制一张付款人为万庄办、收款人为王某乙、金额为1000万元的《廊坊市城市信用合作社转账交款单》，将该1000 ...

起诉王某某、陶某某没有法律依据。原告基于同一事实再次起诉王某某、陶某某错误，临颍县人民法院（2008）临民初字第869-X号民事裁定书已经裁定驳回原告第一 2007年12月23日该公司法定代表人王某某作为收货单位经手人签名的送货单及加盖“东莞市泰和木业”财务专用章的收款收据为证。2008年6月26日， ...

对此作民事纠纷处理也符合法律规定。其次，上诉人认为一审无据认定事实，导致判决错误，也不符合事实。因为，百货商场在支付260万元合同定金某丙占有价值860 ，货款直接汇桂林分行劳动服务公司，未收款前，货物由桂林分行劳动服务公司监管。”三江公司于1992年11月8日出具《收货收据》，“现已从延边广播电视 ...

5万元；2010年8月25日花垣县宏星公司与梁国荣签订废铜买卖合同; 13.收款收据证明，花垣县宏星公司收到梁国荣的5万元钱； 14.宏星公司流水账 由是：一、原判认为上诉人无权处理铁合金厂电炉内的废铜就认定没有履行合同的能力是错误的，上诉人完全可以低价买进高价卖出；二、上诉人没有非法占有为目的；三、 ...

后，八方和盛公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误，判决八和盛公司承担还款责任缺乏事实依据。原审判决认定“上诉人明知董某以其名义 元。八方和盛公司作为具有独立承担民事责任的民事主体，对董某出售电动车的行为统一收银、统一出具商业发票的行为，足以证明八方和盛公司对董某以其名义进行 ...

后，八方和盛公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称： 一、一审法院认定事实错误，判决八和盛公司承担还款责任缺乏事实据。原审判决认定“上诉人明知董某以其名义 某。八方和盛公司作为具有独立承担民事责任的民事主体，对董某出售电动车的行为统一收银、统一出具商业发票的行为，足以证明八方和盛公司对董某以其名义进行 ...