和庭审中两次申请证人覃晓梅等出庭作证，但均被法院拒绝。一审法院的做法，严重违反了《行政诉讼法》和最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定， 县政府于1995年作出颁发给原审第三人覃指贡《土地承包合同书》的行政行为是否合法，是否应当撤销县政府颁发给原审第三人覃指贡诉争土地承包合同证。 本院 ...

被告订立合同的行为是不是又要损害国家利益呢一审判决要求上诉人未卜先知的做法真是岂有此理!其四，“商丘市外国语学校”自2004年设立以来，一直在正常运转，从未发生过 双方的诉辩意见，本院确认案件的争议焦点是：1、一审程某是否合法，被上诉人是否具备本案的主体资格。2、2002年1月13日商丘幼儿教师专修 ...

等问题达成协议，另由申请人与市国土局签订“国有土地使用权出让合同”。这种做法不但合法，而且实质（际）操作方便可行。 2．香港××物业有限公司与被申请人之间 被申请人仅协助手续的办理。因此，××市国土局收取申请人办理费的具体金额多少、办证费具体有何名目、是否合法收费等问题，应属与本仲裁案件无关的行政收费 ...

等问题达成协议，另由申请人与市国土局签订“国有土地使用权出让合同”。这种做法不但合法，而且实质（际）操作方便可行。 2．香港××物业有限公司与被申请人之间 被申请人仅协助手续的办理。因此，××市国土局收取申请人办理费的具体金额多少、办证费具体有何名目、是否合法收费等问题，应属与本仲裁案件无关的行政收费 ...

。本案作为一宗投资合同、侵权纠纷，争议双方诉至法院的根本性请求是合营合同是否合法有效、应予解除还是应继续履行，原审判决对此以“能否终止清算，继续合作 实践中合营双方未能严格按照合资经营企业法及其实施条例的规定进行，但这样的做法与合资经营企业法及其实施条例的规定并不相悖，因为合营双方对于场地使用权的作价 ...

一审审查后认为，证明单位不是独立的民事主体，不具备证明主体资格，同时又说现在政府和村委管理模式中，村委公章虽是镇政府管理，但公章使用权还在村委，镇政府仅负责 诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、上期城村委是否欠琚某某5200元。2、原审程序是否合法。 针对本案的第1个争议焦点，上期城村委认为其不欠 ...

，本案的讼争焦点是：被告作出的NO.（略）《行政处罚决定书》是否合法。首先，被告是依法成立的代表政府行使相对集中行政处罚权的职能部门，有权对违反交通安全管理行为 （略）《处理违法停车通知书》上的两名执法人员的姓名为一人所签，该做法不符合法律要求，但不影响该通知书告知上诉人违法事实的效力，也不影响对上诉 ...

事后也成为该项目投资人，但盛世商住楼的项目业主一直是火炬公司，各方未在政府有关职能部门进行变更，抵押的财产是在火炬公司名下、分割为盛世公司所有。 法院审理程序违法。一审原告诉讼主张中要求被告用于抵押的房屋优先受偿的依据是否合法有效，尚处于行政诉讼中。一审判决与(1999)川民初字第X号民事调解存在法律 ...

当事人均未上诉，一审判决已经发生法律效力。 ［评析］ （一）被告行政登记行为是否合法。根据建设部《城市房屋权属登记管理办法》有关规定，登记机关依照申请人的申请进行 诉讼。故法院上述判决并未解决当事人的诉求，且会引发新的诉讼。正确的做法应该是，法院在认定被告房产登记行为违法的情况下，撤销被告颁发给第三人 ...

复函。原告仍不服，遂向本院起诉。 本院认为：被告是本市土地规划及房地产登记的政府主管机关，有权对本市房地产权利的设定、转移、变更、终止等进行依法登记。 法律规定，登记机关即应依法予以登记。至于申请人申请登记的民事法律关系状态在实质上是否合法有效，则不在登记机关的职责范围之内。被告对第三人的申请所作出的 ...