岁。 原告张某某为与被告洛阳协利房地产开发有限公司(以下简称洛阳协利公司)房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，于2009年11月27日向本院起诉，本院受理后 机关提供被拆迁户的有关资料，征收机关据此办理免税手续”。本案中原告张某某是否符合上述免征契税条件，应当按照上述规定到有关部门办理免税手续。另外《洛阳市 ...

岁。 原告陈某甲为与被告洛阳协利房地产开发有限公司(以下简称洛阳协利公司)房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，于2009年11月27日向本院起诉，本院受理后 机关提供被拆迁户的有关资料，征收机关据此办理免税手续”。本案中原告陈某甲是否符合上述免征契税条件，应当按照上述规定到有关部门办理免税手续。另外《洛阳市 ...

是否合理。4、被告的主体资格是否不适格。 本院经审理查明：1995年4月第三人与原告在南阳市X路北侧（小铁路居委会）建房屋一处，建筑面积为133. 不享受其他补偿。（4）经四级认定，选择货币补偿按产权面积扣除安置房面积剩余面积享受每平方米补偿130元，无装修的每平方米奖80元，该请示报告南阳市人民政府 ...

本院认为，本案的争议焦点为：1、陆某、郭某在薛家厍21、X号房屋的动迁安置中是否享有动迁利益；2、陆某、郭某已经在薛家厍X号获得安置，是否因此 予以采纳。被告徐某关于原告不能享有被拆迁房屋安置利益的抗辩本院不予采纳。但是，由于原告陆某、郭某作为安置人口在薛家厍X号享受了动迁利益。导致薛家厍21、X号 ...

第三十六条第二项，二村X组在被征收后利用征收的费用建设了作为生产安置用的门面和房屋，并按照制定的分配办法按4人1个门面分配给村民。邓某甲多次 协力》第二条的约束力的范围认定问题，邓某甲落户时，与和平村X组确实签订有不享受一切村民待遇的落户协议，故其责任田、责任山、责任水的承包经营、风景林的分配权、年终 ...

争议的焦点是：谢某与南宁市房产物业管理处签订的《直管公有住房租赁合同》是否应该解除 二审期间，南宁市房产物业管理处除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。谢某提交证据一友爱南路延长线及南宁市第一医院扩建项目过程直管公有房屋货币安置协议书，证明在拆迁之前，南宁市房产物业管理处已经知道谢某的 ...

砸坏，统建办在答应与其协商原地拆迁时，采取恶劣的手段推翻其房屋，严重侵害了他们理应享受的原地返迁安置权。为此，请求法院判令确认双方签订的房屋拆迁协议 安置问题。本院原再审查明的其它事实与一审一致。 本院原再审认为：1、关于对张某某是否应当原地安置问题。张某某在原审诉请中要求统建办在原地返迁安置，原审 ...

衡南县境内湘桂、衡茶吉铁路征地补偿和拆迁安置的有关问题依法下发的通知，并未规定征地补偿款的分配与参与分配人是否有房屋拆迁、附属设施重建之直接关联，且上诉人 衡南县X乡X村肖某塘组，因此被上诉人周某乙具有本集体经济组织成员资格，应享受该组村民同等待遇。上诉人主张被上诉人周某乙已嫁至外地并在丈夫所在地分有 ...

赵某甲及妻子黄某某早从１９９４年前居住的是公司领导级享受的上下两层宿舍楼，原审认定第三人没有给予安置不符合实际。２００１年２月第三人进行房改，事前曾 侵犯被上诉人赵某甲、黄某某的优先购买权、吴某某与公司签定的《房屋（土地）售购协议书》是否有效等是本案争议的焦点。 根据法律的规定，承租人的优先购买权应 ...

为受安置人口，可按政策享受动迁安置及补偿。现原、被告已按照约定搬离并将房屋交付给拆迁人，拆迁人已为六名受安置人口办理房屋安置手续，而被告拒绝向原告 。 本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。无论两原告是否系本市X村X号X室承租人的同住人，若承租人因两原告的原因而自拆迁人 ...