关系，至于杨某、谢某丙、赵某丁与被告耿某之间是另一法律关系。原告是以居间合同起诉的，合同具有相对性，违反合同的行为只能是合同当事人的行为。如果 习惯，原告在接受被告耿某提供的订立合同的机会时，亦应认真审查，以最终确定是否与车主(承运人)订立合同，但原告没有认真审查，同时原告对承运车主，应当监督管理，同 ...

法院判决认定：安信瑞德公司与李某基于双方所签房屋购买居间委托协议而形成的居间合同关系，合法有效。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款 某承担本案诉讼费。 李某服从一审法院上述民事判决，认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 ...

关于居间合同的规定，因此，缘佳物业公司、舒某某双方据此形成的是居间合同关系，该合同关系受法律保护。 《承诺书》约定“(舒某某)经与贵公司(即缘佳 支付中介费用或者违约金。下面针对上述焦点问题评述如下： 一、关于缘佳物业公司是否具有从事房屋中介的主体资格问题，本院认为，缘佳物业公司营业执照的经营范围中 ...

李某某在本次起诉中没有要求王某某归还欠款的理由。因此，李某某和刘某某形成纠纷，诉至法院请求处理。 原审法院认为：李某某为刘某某、王某某介绍工程 承担民事责任直接违反合同法居间合同的规定。综上，请求二审法院依法改判，驳回李某某的诉讼请求。 被上诉人李某某答辩称：法院可以根据案件的法律关系确定案由，原审 ...

合意，该确认单的内容系双方当事人真实意思表示，并不违反法律强制性规定，应为有效，双方已经实际形成居间合同法律关系，均应自觉履行各自的合同义务。被告辩称未看 提供该涉案房屋的中介服务。 被告在接受原告提供的带领看房服务后，从未就原告是否有权提供涉案房屋的中介服务向原告进行过核实，同时由其儿子李某通过其他 ...

，应视为德诚行已经促成双方房屋买卖合同成立。李某虽对买受人卢惠玲是否具有民事行为能力提出异议，但未能提供相应的证据，不予采纳。至于李某提出对德 双方签订本合同，协助买卖双方建立房屋买卖法律关系，买卖双方同意于本合同签订之日向中介方支付咨询及中介服务费。该约定符合关于居间人向委托人报告订立合同的机会或者 ...

现针对本案的争议焦点并结合帆禄昊公司的上诉理由评判如下： 一、关于陈某某是否已成功完成为帆禄昊公司向建行高新区 支行融资1000万元的服务工作的问题。 针对此 服务的主体资格的问题，因上诉人并未向法院举示关于公民不能成为居间合同关系主体的相关法律规定，故本院对上诉人的此项主张不予支持。因此，陈某某与帆 ...

的焦点问题是，1、上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系2、被上诉人的请求是否超过仲裁时效3、原审判决适用法律是否正确 针对争议的焦点问题双方均没有提交新 上诉人按出厂价的25%为被上诉人提取报酬，双方之间已形成事实劳动关系，上诉人主张其与被上诉人之间是居间合同关系的理由不能成立，本院不予支持；上诉人与 ...

通知被告及出售方于当天18时签约，被告没有异议。之后，被告称房价可能下跌，是否购买需要再行考虑。经原告调查发现，X室房屋房地产权利于2009年12月29日已经 的价格出售房屋，故被告与卖方自行进行了交易。原、被告未签订居间合同，没有形成居间关系，原告也未促成交易，无权要求支付费用。原、被告签订的《看 ...

》具备居间合同实质要件，故李某和某某公司已经形成居间合同法律关系，因此对李某和某某公司具有法律约束力。根据该协议，李某应向某某公司支付x元作为代理费/口头 /代办费等必要费用。现李某要求某某公司退还其交易费用x元。首先应查明李某是否向某某公司支付了交易费用x元。 审理中，李某举示了《买卖协议书》、 ...