。 原告出示了下列证据： 1、汝城县人民政府“汝政决（2007）X号”林木林地权属处理决定书和“汝政函（2008）X号”更正决定书附件位置图的通知以及郴州市人民政府“ 第X号”集体山林所有证第8栏填证山场权属的请求，因有争议的所有权证依法应由原发证的人民政府负责处理，不属于人民法院的受案范围，故本院对 ...

山场无山林所有权证作依据，应属错误发放的权证。3、在事实清楚的基础上，根据《江西省山林权属争议调解处理办法》第二十九条，原林业部《林木林地权属争议 1、被告所举、原告提供1981安林证字x号山林所有权执照、63年山林所有权证，真实性予以认定，与本案没有关联性；被告所举原告11份自留山使用权证，合法性、 ...

本院依被告的申请向上杭县林业局临城林业站调取的证据证实，原、被告所讼争的林地在1982年之前没有划入林业用地，故在1982年并未发放林权证，1986年第一次森林 1982年7月5日上杭县人民政府颁发的杭林字x号《福建省上杭县林权所有权证》反映的是争议林地的林木所有权为上坝队所有，山权为富古大队所有，此 ...

现场勘查，作出处理决定都是按照《中华人民共和国土地管理法》、《湖南省林木、林地权属争议处理办法》等法律、法规、地方性规章进行的。为定纷止争 发生争议的，依次按照集体土地所有证，土地权属认定书，家庭联产土地承包合同，山林所有权证，“四固定”确定土地所有权的证书、资料，农业合作化时期确定土地所有权的证书、 ...

原告双峰县X组。 诉讼代表人胡某甲，男。 诉讼代表人胡某乙。 被告双峰县某某局。 第三人双峰县X组。 诉讼代表人罗某，男。 诉讼代表人刘某，男。 原告双峰县X组（以下简称新庄组）不服被告双峰县某某局及第三人双峰县X组（以下简称香畲组）林某管理行政登记一案，本院受理后，依法由审判员钟平亮担任审判长， ...

侵犯了自己的权益，遂提起行政诉讼，请求撤销被告对第三人颁发的集体土地所有权证。 原审法院认为，对集体土地所有权登记发证是被告的法定职责。被告岳阳县人民政府依法 行为事实清楚、程序合法。（1）岳阳县人民政府核实了大量的证据，证实山地、林地均属于农村集体所有，并没有具体到组的记录，只是由组耕种和管理。原审 ...

与被申请人(本案原告)东北方向界址的确认问题。结合争议山场地形地貌和双方对该林地的生产经营情况，根据《中华人民共和国森林法》第17条、《江西省山林权属争议调解 。八十年代林业三定时期，吉安县人民政府向原告颁发了(吉)林证字第x号山林所有权证，该证载明“禁山”为混杂林，面积80亩，四至为：东至本村水库、 ...

。 原告石湾村X组诉称，根据50年代的土地所有权证记载位于陡山河乡X村观音冲林场（棉花荡）的林地所有权属于原告村X乡白马山林场虽经营着该片林地 现某用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权。”争议林地1962年被原白马山大队提留，1972年大队在该地兴办观音冲林场，并抽调 ...

及宋某峪组山林所有证存根。 以上证据欲证明原告与第某人间林木、林地纠纷经被告处理 的事实及常德市中级人民法院立案执行并责令履行确权行为的经过。 被告 合法有效的《山林所有证》为依据，主张权利。根据林木林地权属争议处理的法定原则“依法颁发的所有权证或使用权证是处理林权争议的依据，尚未取得林权证的才能依据 ...

权利，证明第三人对争议山场进行了不间断的管理纯属歪曲事实。按照规定，林地就是土地，依照江西省相关的处理土地权属的规定，农村集体占有另一集体土地连续20年 ；北齐龙，指认为高程401.9朝西走势的山脊，与实地相符。该山林所有权证登载的范围包括了讼争山场的大部分，未包括讼争山场内高程356.5向西南100 ...