二、维持洛阳高新技术产业开发区人民法院（2003）洛开民初字第X号民事判决。一审案件受理费9130元、财产保全费3670元、鉴定费3000元，按一审判决执行；二审案件 再审争执焦点如下：本案所涉及的购地款李某某是否已全部还清。 本院再审查明的事实除与原再审查明事实一致外。另查明，现涉案土地已全部处分， ...

村委打了一张收到条，该村主任也在上面签了字，认可了此约定，但以后会计是否按照财务手续走账，那是西许村委的内部问题。对于原审中西许村委一口否认此 证据，本院再审不予采信。据此，西许村委欠张某某6030元的工资应予认定。 本院再审查明的案件事实与本院二审查明的事实相一致外，另查明，西许村委将张某某承包的 ...

由古槐镇供销社自己承担返修加固的责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，对古槐镇供销社该上诉理由，不予 与原判和二审认定的事实相一致。 本院再审认为，本案双方当事人所争议的焦点问题是，该工程是否存在质量问题，该质量问题是否应由被申请人二建公司和刘某某 ...

法院适用法律错误，应当指出事故直接的因果关系，这是责任承担的前提，对于本案件来讲更是这样，产品质量法规定明确具体。而且，一审认定因果关系又认定是产品 起重机是否存在产品质量问题事故的发生是否与产品质量存在因果关系应否承担一、二审判令的赔偿责任 本院再审认为：恒大公司2006年2月12日和2006年10 ...

于某甲支付原告于某乙x.36元，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元由被告华某某、于某甲共同负担。 华某某、于某甲上诉称： 华某某为被告，且判决已生效。 本案争议的焦点是：一、二审程序是否违法实体处理是否适当 本院再审认为：1、南阳市卧龙区人民法院对本案有管辖权。其理由已被南阳市 ...

处理办法的界限。故本案原审适用2005年的赔偿计算标准是正确的。第三、是否重新鉴定伤者残废等级的问题在质证意见中已有论述，因程序合法，无需重新鉴定 上诉人严某某提出诉讼费用问题。本案是一审法院在第一审诉讼中违反法定程序，致使案件再审，依照《人民法院诉讼收费办法补充规定》第五条规定，本案应免交案件受理费 ...

刘某某等人都参加过，不存在同朱某丁恶意串通之说。关于该处土地转让是否构成犯罪，2004年永城市公安局已立案侦查，结果是构不成犯罪。王某乙与刘 朱某丁之间是买卖关系，而非委托代理关系的申诉理由再审不予支持。 根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2005）X号第八 ...

孙某对上述债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费2480元，由被告王某、孙某负担。 上述民事判决发生法律效力后，孙某 故本院不予采信。 本院认为，一、关于孙某是否应为仲某与王某之间的债权债务承担担保责任的问题。孙某申请再审称“还款计划”其签名前仅有“证明人”三字，无 ...

的具体行政行为，其行为是否有效，在民事诉讼中，人民法某可以直接认定，无需等待行政诉讼的结果。故中行辽宁分行的此点再审理由不能成立。 关于中行 有限公司于1998年10月29日签订的《国际结算融资业务抵押协议》无效。 一审案件受理费249，873.67元，由大连融泰房地产开发有限公司、大连圣兰德建筑装饰 ...

第X号民事判决，已经发生法律效力。梁某不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院于2011年1月12日作出（2010）桂民申字 是否已经清偿完毕；2、原某、二审判决关于借款利息的计算是否超出法律规定的范围或当事人诉讼请求的范围。 本院再审查明的案件事实与原某、二审查明的案件 ...