九號 上訴人臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官 被告甲○○ 上列上訴人因被告誣告案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國九 十六年五月二十四日第二審更審判決（九十六 中縣豐原市○○街三三號一 、二樓暨三樓之一、三樓之二號房屋所有權人，於民國八十三年五月三十 一日，與私立吉的堡美語短期職業補習班（下稱吉的堡 ...

人甲○○ 上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪檢察官聲請減刑案件，不服 臺灣高等法院花蓮分院中華民國九十六 ， 刑事訴訟法第四百零六條前段定有明文。抗告人甲○○因檢察官聲請減刑 及定應執行刑案件，經原審裁定後 週休二日，既非期間之末日，自不 能自抗告期間中扣除，其抗告非有理由，應予駁回。 據上論結，應依 ...

僅有蔡南照、曾敏豪，其餘 之郭添仁、陳某、陳某偉等人均尚未確定，與告訴人等所稱第一現場十 餘人，第二現場二十餘人控制其行動自由，並輪流以 華民國九十六年十一月二十九日 最高法院刑事第十庭 審判長法官陳某雄 法官魏新和 法官吳信銘 法官劉介民 法官許錦印 本件正本證明與原本無異 書記官 中華民國九十六年 ...

狀內容)。 第 752/2007號上訴案 第12頁/共 23頁 就第一嫌犯的上訴，駐原審的檢察官在行使澳門《刑事訴訟法典》第 403條第 1款所賦予的答覆權時，認為加重侮辱罪和恐嚇罪的刑事程序因欠缺告訴而應告消滅、上訴法院應維持違令罪的四個月有期徒刑刑期，但應予以緩刑兩年，此外，亦 ...

法院刑事裁定九十六年度臺抗字第五七五號 抗告人甲○○ 上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院中 華民國九十六年八月二十四日駁回聲明異議之 三、四，並各定應執行刑有期徒刑一年六月、有 期徒刑一年，臺灣基隆地方法院檢察署檢察官並依據該裁定換發九十六年 執減更丁字第二五三號、第二五三號 ...

六年度臺上字第五八一六號 上訴人臺灣高等法院檢察署檢察官 被告甲○○ 上列上訴人因被告誣告案件，不服臺灣高等法院中華民國九十四年二 月十六日第二審判決（九十三 間之債權債務關係尚有爭議，且根本不知和解筆錄之內容， 鈞院（指第一審法院）八十五年度訴字第九二號清償債務民事事件，又是 徐彭秀珍擔任亞旭公司之 ...

灣高等法院檢察署檢察官 被告甲○○ 乙○○ 丙○○ 上列二人 選任辯護人楊慧如律師 上列上訴人因被告等誣告等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國九十 五年九月七日 總經理，被告乙○○、丙○○ （下稱乙○○等二人）係該公司之員工。端儀公司於民國八十年間，承包 臺北市○○街里鄰工程（下稱萬盛街工程），另於八十 ...

被上某人 即被告臺中市政府 代表人乙○○ 上某當事人間因考試事件，上某人對於中華民國96年10月12日本院96 年度訴字第00318號判決提起上某，本院裁定如下： 主文 本件 及其他訴訟，人民在訴訟期間均不應先收費，法院也是公務單位機關 ，何來人民告官還要先收費道理云云。然依行政訴訟法第265條之規 ...

年度臺抗字第四九九號 抗告人甲○○ 上列抗告人因懲治盜匪條例等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國九 十六年七月二十四日 該二罪未予減刑，為有未合等語。經查本件檢察官係以原裁定附表 所列各罪，均已判決確定，其犯罪時 編號9所示（常業）竊盜罪，未予減刑（檢 察官聲請意旨就原裁定附表編號10所示偽造有價證券罪， ...

請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。 中華民國97年2月21日 臺灣宜蘭地方法院民事庭 司法事務官楊思誠 正本係照原本作成 如不服本裁定應於送達後10 ）┴（略）┴（略）┴（略）┴（略）┴──┘ 附記： 一、請於10日內將本公示催告全文刊登新聞紙一日（附記部份不必刊登） ，如未於本裁定所示期間內登載者 ...