，汉族，1967年出生。 原告田某某、李某某因与被告王某甲、冉某乙汽车买卖合同纠纷一案，于2007年8月30日向本院起诉，本院于同日作出受理决定 的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。一、原告与被告签订的车辆买卖协议是有效的。原告在诉状中仍然承认被告对该车辆拥有所有权，只是挂靠中原物流公司 ...

原告）王××。 委托代理人李××，××法律服务所法律工作者。 上诉人何××因与被上诉人王××汽车买卖合同纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2008）舞民初字第X号民事判决 的发票一份。 原审法院认为，由于原告与被告签订的车辆转让协议中的标的物豫L—x号汽车涉嫌诈骗犯罪，且已被源汇公安分局××派出所扣押，并 ...

，汉族，1967年出生。 原告田某某、李某某因与被告王某甲、冉某乙汽车买卖合同纠纷一案，于2007年8月30日向本院起诉，本院于同日作出受理决定 的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。一、原告与被告签订的车辆买卖协议是有效的。原告在诉状中仍然承认被告对该车辆拥有所有权，只是挂靠中原物流公司 ...

厂技术教师，住（略）。 上诉人北京市大兴县饮食服务总公司(以下简称大兴饮食公司)因汽车买卖纠纷一案，不服北京市大兴县人民法院(1997)大民初字第X号民事判决，向本院提起 未能办理过户手续，且四辆车属报废车辆为由起诉至原审法院要求大兴饮食公司依双方所订协议返还购车款二十九万元，利息二万三千二百元，汽车 ...

（略）号昌河车交给原告，该车交付后，原被告双方于同时签一汽车买卖协议。原被告在买卖该车辆时未在机动车辆交易所办理交易手续，原告付钱后，双方未办理车辆 登记车主系余东民。 本院认为，“财产所有权的取得，不得违反法律的规定”本案原被告买卖机动车辆时，不按规定进行交易，且不按规定办理车辆过户手续，违反了有关 ...

三十一岁，北京市昌平县昌平法律事务所法律工作者，住（略）宿舍。 上诉人杨某因汽车买卖纠纷一案，不服北京市昌平县人民法院（１９９８）昌平初字第１８８号民事判决，向本院 车户为郭某的小型海玉牌旧车一部。詹某负责办理全部的移车手续。协议签字后，即具法律效力。即日，双方进行交换。同年一月十三日、十八日詹某、郭 ...

代理证与线路牌具有同等的效力。 原审法院审理认为，原、被告经协商达成汽车买卖协议后，征得挂靠单位认可，2000年10月15日原、被告双方在交接车时 原告支付违约金而原告已双倍返还定金，所以不再支持。被告反诉请求原告继续履行购车协议，因该车诉前已经报废，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一 ...

。该案现已审理终结。 一审审理查明：2009年7月14日，李XX与宋XX签订汽车买卖协议，约定，1、甲方（李XX）将车牌号为豫x的东风风行汽车一辆 该车不能办理过户手续，而声称随时能办理过户的行为带有欺诈性质，造成其未按协议履行义务，属于根本违约。一审认定事实清楚，请求驳回其上诉，维持原判。 二审审理 ...

当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，程某某与冯某甲所签汽车买卖协议，该车无正式购买手续，双方当事人未到机动车交易部门登记备案，违反了机动车交易 甲负担3384元，程某某承担5076元。 原审判决后，程某某不服上诉称：本案买卖合同当事人的责任应当同等。原审以车原值x元为基数x%x%划分责任是不 ...

年X月X日出生。 委托代理人霍某某。 原告兴旺公司为与被告宋某某、李某乙汽车买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2009年5月11日受理，2009年 李某乙对该证据的真实性无异议，但认为该车价格高于市场价1万元，同意按该协议第二条执行。 二被告未提供证据。 本院依法对原告的证据作以下认定：二被告对 ...