对涉案船舶发生的海事事故造成货物落水全损的事件表示遗憾，并承诺将“履行相关有管辖权国家法律规定的赔偿责任”。2005年12月1日，奥美迪公司出具证明信，信中 ，而涉案提单的签发地、运输始发地、原告住所地、货损事故发生地和受理纠纷的法院地均在中国，据此本院认定中国法与本案具有最密切联系，处理本案争议的准 ...

万福得有限公司委托代理人汪杰到庭参加诉讼。此前，被告香港万福得有限公司就本案管辖权提出异议业经本院及福建省高级人民法院裁定驳回。本案现已审理完毕。 原告诉称， 港的代理是由承运人指定，故本案原告诉我司是无根据的，恳请法院驳回原告诉讼。 为此，被告福建中外运船务代理有限公司提交以下证据： 代理协议，证明 ...

中华人民共和国武汉海事法院 民事判决书 （2005）武海法商字第X号 原告：中国南通中新毛纺印染有限公司，住所地：中国江苏省南通市X镇南首。 法定代表人： 、提单签发地等因素均在中华人民共和国，本院因此而具有管辖权。3月2日，海运株式会社向本院提出管辖权异议。4月13日，本院依法裁定驳回该公司的管辖权 ...

。被告没有正当理由拒不到庭交换证据。6月5日，被告向本院提出管辖权异议。因被告提出管辖权异议时已超过了法定的提交答辩状期间，故对被告提出的管辖权 合同关系。原告已就本案的诉讼请求，于1999年向深圳市中级人民法院起诉，该法院于1999年2月21日受理。因该案涉嫌走私，深圳市中级人民法院于2000年3月 ...

根据上述法律规定，该合同的保证人对合同的履行不再承担保证责任。被告阳江发行请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告阳江发行在举证期限内提供了以下证据：1、工业 合同的名称不一致。根据最高人民法院《关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》，合同的性质应以合同约定的权利义务内容来确定，故本案 ...

初字第X号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，第一、本案的管辖权与法律适用问题。本案为涉外海商案件，管辖权属程序问题，依照法院地法即《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》的规定，青岛港是合同签订地、合同履行地，并且被告 ...

，折合为（略）.39美元。此外，涉案货物提单背面有管辖权条款和法律适用条款，故本案应由香港法院管辖，并适用香港法律。 被告太平船务辩称：太平船务作为 8666.71计算单位。依照法律规定每计算单位即特别提款权对具体币种的汇率应以法院判决之日为准。本案原告实际可得赔款的数额应为8，666.71计算单位 ...

依法组成合议庭进行审理。同年10月28日，被告现代商船有限公司对管辖权提出异议，认为本案应由韩国汉城法院管辖。同年12月10日，本院裁定驳回了被告现代商船有限公司的 货物回运至中国。 二、货物回运至中国上海港后，原告即应在上海海事法院本案主审法官的监督下，将全套一式三份正本提单交还给现代商船有限公司。 ...

，至今仍未返还。 本院认为，1．关于本院是否有管辖权的问题。2001年8月7日成都铁路运输中级法院以(2001)成铁中经终管异字第X号民事 ，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。 审判长陈岩 代理审判员周静 代理审判员龚海平 二○○一年十二月二十日 书记员李某川 ...

特别程序法》第六条二款(四)项的规定，保赔标的物所在地的海事法院对海上保赔合同纠纷享有管辖权，同时依据该法第十九条的规定，采取海事请求保全的海事法院对与该海事请求保全有关的海事纠纷也享有管辖权，因而本院对本案拥有管辖权，于2001年10月24日对该案立案受理，并依法由本院审判人员左铭辉、张江顺 ...