并分割该存款的一半给陈某，但因卢某、陈某在婚姻关系存续期间对夫妻共同财产有平等的处理权，卢某有权处分上述银行存款，且陈某未能举证证明卢某有故意隐藏、转某等 所借的款项不知情且未用某家庭共同生活；而且卢某、陈某所主张的债权人均为各自的兄弟、姐妹，与卢某、陈某具有利害关系，加上卢某、陈某均未能提供证据证明 ...

诉讼时效期间是从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。根据《最高人民法院（关于父母的房屋遗产由兄弟姐妹一人领取了房屋产权，视为共有，发生纠纷如何处理的批复 列为被告；④原审法官偏袒原告办人情案，适用证据不合法；法院有回避本案事实，将程序混乱，目的就是为了规避继承案件已过诉讼时效问题。二是认定事不清，适用 ...

年去世，原告继承了其叔叔位于南庄村的园林土地承包经营权，被告对此持有异议，原告的叔叔去世时既没有父母、子女、配偶，也没有兄弟姐妹，原告的父亲已经早于 村民会议表决通过，决定在土地承包期限内对抽回土地的人员进行补偿，并没有严格考虑受补偿人是否为死亡人员的法定继承人而只是考虑死亡人员去世后由谁暂时经营土地 ...

。关于被上诉人是否具有本案欠款的诉讼主体资格的问题，因本案实际合伙人是被上诉人，被上诉人父亲邹某弟只是代表被上诉人参与合伙和签订本案还款（退伙）协议，故其有权提起诉讼 邹某弟，作为邹某弟继承人的被上诉人也有权继承邹某弟债权，向上诉人追索，且邹某弟其他继承人（即被上诉人兄弟姐妹）已明确表示了不参与诉讼， ...

。关于被上诉人是否具有本案欠款的诉讼主体资格的问题，因本案实际合伙人是被上诉人，被上诉人父亲邹某弟只是代表被上诉人参与合伙和签订本案还款(退伙)协议，故其有权提起诉讼 邹某弟，作为邹某弟继承人的被上诉人也有权继承邹某弟债权，向上诉人追索，且邹某弟其他继承人(即被上诉人兄弟姐妹)已明确表示了不参与诉讼， ...

已去世，其父亲蔡某楷于2009年冬月去世。蔡某己有同胞兄弟姐妹共计五人，其中蔡某丁之父亲已去世。蔡某己将房屋“卖”与余某某一事，蔡某己之 对协议所涉及的土地享有土地使用权。故对五原告的该项诉讼请求不予支持。对于被告余某某在本案中是否有损失及损失多少，无法查明，当另案处理。根据《中华人民共和国民法通则》 ...

归原告所有。根据我国《民法通则》第七十一条的规定，原告有权要求被告腾还该房屋，故一审法院对原告的该项诉讼请求予以支持。至于原告要求被告支付该房屋使用费的 上诉，维持原判。 根据双方当事人的认可陈述，本院确认本案法律事实如下：上诉人栾某甲、被上诉人栾某乙以及案外人栾某存、栾某萍系兄弟姐妹关系，其父母为栾 ...

系原告之表妹，原告的父母将她从老家带到郑州并安排了工作）搬到该房子中，因原告在外地工作也没有说什么。母亲去世后，因原告无兄弟姐妹，依据法律规定 被告承担本案的全部诉讼费用。 被告辩称：对于在本案中所争议的房产，被告亦有继承权。被告已故的父亲潘某龙、母亲徐振英系河南省军区第一干休所离休干部，因生前未生育 ...

多次托人拍卖过一节，有刘某丙的朋友、同事曹丽贞、李某曾、赵乃林、刘某亚、龚致海、张学梦予以证明。 针对论争画是否重新装裱这一焦点问题， ，天津市文物鉴定委员会的鉴定书，以及曾承办过李某乙与李某权继承一案的审判人员所出具的证明材料和当地居委会主任的证言等在案佐证，并经当庭质证记录在案。 本院认为，在本案 ...

第三人杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊系同胞兄弟姐妹，茶园巷X号房屋是原告及第三人父母杨某湘和许春香 。 第三人杨某丁、杨某戊述称，父亲有权处置属于自己的房产，他将讼争房屋赠与第三人杨某乙，被告为杨某乙核发 系夫妻关系，原告及其他四位第三人系杨某湘和许春香的婚生子女，不能证明茶园巷X号房屋为杨某湘和许春香 ...