，亦不会参加该案诉讼等。 马某某曾与金某公司签订劳动合同和保守商业秘密协议，曾任金某公司副总经理一职，并曾任金某公司运营的医药统计网之 开发者之署名，则该网页署名应仅针对网页内容而言，如此解释符合网络内容服务提供者声明著作权归属之惯例，否则必将混淆技术支持软件开发者与网络内容服务提供者之关系；而天时每 ...

被告北京天时每医药信息科技有限公司（以下简称天时每公司）、被告马某某侵犯计算机软件著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科软 于2004年2月与金某公司签订的开发软件协议系为石化协会利益所签订，该协议并未对研究开发成果软件的著作权归属做出任何约定，而无论石化协会与国联讯 ...

》、中国微创外科杂志与西南信息中心签订的《〈中文科技期刊数据库〉原文收录协议》、北京大学与其他期刊杂志社共同致国家版权局的信函以及双方当事人的陈某等 佐证。 本院认为，二审中当事人双方争议的焦点在于：1、原审判决对涉案期刊著作权归属于被上诉人北京大学的认定是否正确；2、原审判决对《中国疼痛医学杂志》 ...

》、中国微创外科杂志与西南信息中心签订的《〈中文科技期刊数据库〉原文收录协议》、北京大学与其他期刊杂志社共同致国家版权局的信函以及双方当事人的陈某等 佐证。 本院认为，二审中当事人双方争议的焦点在于：1、原审判决对涉案期刊著作权归属于被上诉人北京大学的认定是否正确；2、原审判决对《中国疼痛医学杂志》 ...

》、中国微创外科杂志与西南信息中心签订的《〈中文科技期刊数据库〉原文收录协议》、北京大学与其他期刊杂志社共同致国家版权局的信函以及双方当事人的陈某等 佐证。 本院认为，二审中当事人双方争议的焦点在于：1、原审判决对涉案期刊著作权归属于被上诉人北京大学的认定是否正确；2、原审判决对《中国疼痛医学杂志》 ...

拥有，全部素材带所有权归甲方；双方还就该片的报批与审查等进行了约定。该协议“甲方授权代表签字”为吴某某。诉讼中，吴某某提出其代表将要成立的、由其担任 某某手中，吴某某对涉案电视片应享有相应权利；第三，原审判决并未对涉案电视片的著作权归属作出认定，因此上诉人的上诉请求不能成立。 在本案审理过程中，上诉人 ...

拥有，全部素材带所有权归甲方；双方还就该片的报批与审查等进行了约定。该协议“甲方授权代表签字”为吴某某。诉讼中，吴某某提出其代表将要成立的、由其担任 某某手中，吴某某对涉案电视片应享有相应权利；第三，原审判决并未对涉案电视片的著作权归属作出认定，因此上诉人的上诉请求不能成立。 在本案审理过程中，上诉人 ...

》、中国微创外科杂志与西南信息中心签订的《〈中文科技期刊数据库〉原文收录协议》、北京大学与其他期刊杂志社共同致国家版权局的信函以及双方当事人的陈某等 佐证。 本院认为，二审中当事人双方争议的焦点在于：1、原审判决对涉案期刊著作权归属于被上诉人北京大学的认定是否正确；2、原审判决对《中国疼痛医学杂志》 ...

)诉被告北京天时每医药信息科技有限公司(以下简称天时每公司)、被告马某某侵犯计算机软件著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科软 2004年2月与金某公司签订的开发软件协议系为石化协会利益所签订，该协议并未对研究开发成果软件的著作权归属做出任何约定，而无论石化协会与国联讯 ...

）、被上诉人金某商务网络有限责任公司（以下简称金某公司）因侵犯计算机软件著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称原审法院）做出的（2005）海民初字 2004年2月与金某公司签订的开发软件协议系为石化协会利益所签订，该协议并未对研究开发成果软件的著作权归属做出任何约定，而无论石化协会与国联讯 ...