、逄某某供述一致，相互印证他们共同实施该起抢劫事实。 （5）案发地监控视频录像、监控视频照片、现场照片、情况说明，证明魏XX驾车时被人挡住去路、后两名可疑 ，具有立功表现，予以从轻处罚。上诉人陈某甲的诉辩理由不能成立，不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照 ...

第X号公证书及原、被告在审理中的陈述在案佐证。 鉴于对被告网站进行证据保全的公证录像显示的电视剧《秘密》与原告提供的电视剧《秘密》的发行许可证号、联合 规定的适用条件，被告应当承担赔偿责任。被告关于从未收到权利人删除侵权作品通知的抗辩，不能成为本案中其免责的理由。此外，本院还注意到，被告网站虽对观看 ...

互联网上免费发布供公众无偿下载或播放，因此被告上海某某某网络科技有限公司作为专门从事影某、娱乐等的视频分享网站对用户上传至其网站上的影某作品应有更高的 享有的信息网络传播权的行为提供了帮助，被告主观上存在过错。且被告现有的证据也不能证明其已经采取了必要的合理措施积极防止侵权行为的发生。故被告上海某某某 ...

已在一审庭审中当庭撤销。胡某、吴某供述张某丁指使他们斗殴的口供不能互相印证，监控视频亦无法证实张某丁的指使行为。3、本案系胡某误某产生的过激反应 有上诉人林某丙、杨某提交的户籍证明材料等。 上述证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，可作为定案依据。 关于上诉人林某丙、杨某上诉称应按照 ...

公证处无资质对电某数据进行保全，张某英作为利害关系人不应自带U盘和亲自操作电某进行取证，公证过程无全程监控录像，也未书面记载服务器地址和链接地址， 证明2008年该系统已在全市网吧系统进行安装的事实。 上述证据，经庭审质证，原告对其证明目的提出异议，认为均不能证实某告确实某安装该系统，且被告是通过领取 ...

千钧网络公司和我乐信息公司亦未就此提交相反证据予以证明，故本院认为网络用户在56网上传播被控侵权视频的行为侵犯了网乐互联公司对电影《兄弟之生死 高的相关主张依据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人千钧网络公司的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

：原告提交的光盘封面的出品方显示版权归北京金天地安全教育培训中心所有，原告证据不能证明其是涉案作品著作权人。公证书的申请人是以北京金天地安全教育培训中心的名义 人。 酷溜网公司已删除涉案视频文件。 上述事实，有吴XX提交的光盘、《合同》、《协议书》、《出版合同》、《录音录像制品复制委托书》、《说明》、 ...

列明的吸污机、清洗机器人、软轴机及视频录像存在的问题，并认为海蓝清风公司提供的设备属于“三无”产品且技术指标不达标，故要求海蓝清风公司收到该函后3日内 ，虽然北京市卫生监督所称其并不对设备质量进行检测，但由于金丰远大公司提供的证据不能直接证明海蓝清风公司的产品不符合质量标准，且金丰远大公司又不申请对 ...

公证处的公证并非由公证人员进行操作，且公证未进行录像，故公证程序不合法，其出具的公证书不能作为认定本案事实的相关证据使用，但相关法律、法规并没有规定涉及计算机 区公证处（2006）通港闸证民内字第X号公证书随附的录像光盘中名为“录像2”视频文件，当“（略）”媒体播放器剪辑位置钮在00:02:12左右时 ...

其他权益。而录像制品的权利人作某邻接权的主体，则不享有放映权。被告抗辩本案作某为录像制品的主张不能成立。对于某告提出的MTV作某与MTV卡拉OK作某是两 被告抗辩，本案涉案三首歌曲是全电脑KTV视频点播系统自带的，而点播系统的提供人是北京世瀚公司，对此，被告未能提供证据证实，不予采信。被告另某辩，原告 ...