至2003年6月1日。原告与被告于2000年9月9日签订《商品房购销确认书》，向被告购买座落于佛山市顺德区X街道办事处幸福豪苑海韵阁X号商品房一 人民银行同期同类贷款利率计算。被告认为其他人购买人签署了《商住楼计价表》，本案原告也应该有该《商住楼计价表》，该设施费已明示原告，而且原告已实际支付相关费用 ...

6月30日，被告实际收取了原告设施费（略）元，并开出收据，另查，被告已将原告购买的商品房交付原告使用。 原审判决认为：被告依法取得了商品房预售 人民银行同期同类贷款利率计算。被告认为其他人购买人签署了《商住楼计价表》，本案原告也应该有该《商住楼计价表》，该设施费已明示原告，而且原告已实际支付相关费用， ...

元。2001年6月7日，被告开出收据，收取了原告设施费人民币（略）元。现被告已将原告购买的商品房交付原告使用。 原审判决认为：被告依法取得了商品房预售 法律依据，而原审判决把该条同样作为如何承担责任的依据，显然适用法律不当。应当注意的是，上诉人的行为根本上就不是“标价外加价”和“利用虚假或者使人误解的 ...

年6月4日，被告实际收取了原告设施费8800元，并开出收据，另查，被告已将原告购买的商品房交付原告使用。 原审判决认为：被告依法取得了商品房预售 人民银行同期同类贷款利率计算。被告认为其他人购买人签署了《商住楼计价表》，本案原告也应该有该《商住楼计价表》，该设施费已明示原告，而且原告已实际支付相关费用 ...

年6月6日，被告实际收取了原告设施费（略）元，并开出收据，另查，被告已将原告购买的商品房交付原告使用。 原审判决认为：被告依法取得了商品房预售 人民银行同期同类贷款利率计算。被告认为其他人购买人签署了《商住楼计价表》，本案原告也应该有该《商住楼计价表》，该设施费已明示原告，而且原告已实际支付相关费用， ...

2003年6月1日。原告与被告于2000年8月7日签订《商品房购销确认书》，向被告购买座落于佛山市顺德区X街道办事处幸福豪苑海盈阁X号商品房一间 人民银行同期同类贷款利率计算。被告认为其他人购买人签署了《商住楼计价表》，本案原告也应该有该《商住楼计价表》，该设施费已明示原告，而且原告已实际支付相关费用 ...

6月16日，被告实际收取了原告设施费（略）元，并开出收据，另查，被告已将原告购买的商品房交付原告使用。 原审判决认为：被告依法取得了商品房预售 人民银行同期同类贷款利率计算。被告认为其他人购买人签署了《商住楼计价表》，本案原告也应该有该《商住楼计价表》，该设施费已明示原告，而且原告已实际支付相关费用， ...

年7月2日，被告实际收取了原告设施费（略）元，并开出收据，另查，被告已将原告购买的商品房交付原告使用。 原审判决认为：被告依法取得了商品房预售 人民银行同期同类贷款利率计算。被告认为其他人购买人签署了《商住楼计价表》，本案原告也应该有该《商住楼计价表》，该设施费已明示原告，而且原告已实际支付相关费用， ...

年6月2日，被告实际收取了原告设施费（略）元，并开出收据，另查，被告已将原告购买的商品房交付原告使用。 原审判决认为：被告依法取得了商品房预售 人民银行同期同类贷款利率计算。被告认为其他人购买人签署了《商住楼计价表》，本案原告也应该有该《商住楼计价表》，该设施费已明示原告，而且原告已实际支付相关费用， ...

至2003年6月1日。原告与被告于2000年8月7日签订《商品房购销确认书》，向被告购买座落于佛山市顺德区X街道办事处幸福豪苑海韵阁X号商品房一 人民银行同期同类贷款利率计算。被告认为其他人购买人签署了《商住楼计价表》，本案原告也应该有该《商住楼计价表》，该设施费已明示原告，而且原告已实际支付相关费用 ...