日7时7分10秒，拨打了x电话，通话时间有19分57秒钟，接电话的人自称是银行的工作人员等，在7时28时52秒又拨打了被告的服务热线 责任。 其二，ATM自动柜员机是通过识别信用卡信息和确认密码来进行电子化程序操作的，该私人密码的使用表明对交易者身份的鉴别及对交易内容的确认，从而引起数字签名（电子签名 ...

金融借款合同纠纷一案一审民事判决书 （2012）溪民二初字第X号 原告本溪市商业银行股份有限公司建设支行，住所地辽宁省本溪市X区。 负责人张某甲，系该行主任。 委托 进行评估、拍某、变卖并就所得款项享有优先受偿权的主张，本院予以支持。被告刘某丁以保证人的身份在《汽车贷款合同》上签字，系其真实意思表示， ...

为中国人民银行的内部规定，并非法律或行政法规，而根据《最高人民法院关于审理票据纠纷若干问题的规定》第六十九条的规定，付款人或代理付款人未能识别伪造、 ，属于票据法第五十七条规定的“重大过失”。最高人民法院的这一规定虽是针对票据付款事宜所作的司法解释，但银行在审查收款人的身份证件要求方面，汇兑业务和票据 ...

该汇票解汇兑付过程中，未按程序办理，尤其是灵山建行解汇时未认真审查收款人的身份证明情况，以至被犯罪嫌疑人用假身份证将此款职走，给我原所在的新干 审查，但对此灵山建行未做任何工作，从而未能识别伪造身份证而错误付款，既违反了其内部规定中国建设银行，建总函(1999)X号的通知精神，又违反了票据法第五十七条 ...

故存款被第三人窃取。原告认为，被告在办理开户业务时未按银行规章制度和业务规范操作，在审查识别环节存在重大疏漏，致使原告存款被他人冒领，故原告诉至法院判 证明该凭单不是原告本人签字。 5、邮政储蓄银行的客户须知，拟证明不是原告本人到银行开户，代理人须提供代理人的有效身份证明，故本案被告未尽审查义务。 6 ...

大额(超5万元)现金时，没能履行其对存款支付采取审慎、严格的审查，未能识别取款人伪造的身份证，工作存在明显过错和重大过失，故应对原告存款损失承担主要责任 ）以上的储蓄机关柜台人员必须要求取款人提供有效的身份证件，并经储蓄机构负责人审核后予以支付。中国建设银行建总函字〔1997〕第X号通知亦作出了明确的 ...

。身份证号码：x。 委托代理人罗某，锦康律师事务所律师。 被告中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行，住所地：南宁市民族大道38-X号。 负责人罗某某， 对身份证只是进行形式审查，而储户预留密码才是银行内部电子系统管理通存通兑业务过程中对储蓄客户进行身份识别的关键，因此，在排除银行方因意外事件泄露密码 ...

才能作出承诺遵守该章程。刷卡消费时，银行对消费者身份的确认就是通过识别密码来完成，只要持卡消费者输入的密码正确，被告就必须进行交易，不需要提供 ，没有任何规定要求取款机必须设置专人24小时看管操作平台。 被告城厢支行在本院指定的举证期限内没有提供证据。 根据法庭举证、质证，原、被告双方对原告于2000 ...

理财金账户卡及理财金账户活期类存款对账薄，该账户电子银行“U盾”和“电子银行口令卡”两种网上银行身份认证介质现由仕某持有。现仕某诉至人民法院，请求判 自动取款机为客户提供存取款业务，该机器系银行的营业场所，银行应保障储户在进行人机交易时能够被正确识别交易主体，使银行对储户资金账户不受他人不法侵害的基本 ...

主体资格；2《原告居民身份证》复印件，证明原告的身份；3《李某某居民身份证》复印件，证明李某某的身份；4《银行存折》（卡折合一），证明原告于2001年2 有蓝色的，对于原告称不认识嫌疑人，但被告只要识别密码正确，就有义务付款。所谓的嫌疑人是否与原告认识，只有待侦查机关查明事实后才清楚，因此，本案应中止 ...