挪用公款罪；被告人陈某丙与国家工作人员相互勾结，利用国家工作人员职务上的便利，共同侵吞公款，其行为已构成贪污罪。部分贪污犯罪系共同犯罪。被告人黄某系一人犯 征地五亩的示意图等七份证据，虽证明电石厂的土地系该厂自己出资购买，而非国家投资，因与本案无关，故再审不予采纳。 关于申诉人黄某及其辩护人辩称黄某不 ...

某某的主体资格如何认定是审理本案的关键。被告人郝某某非国家机关中从事工作人员，而是依照人民法院裁定从事公务的人员，其主体资格属《中华人民共和国刑法》第九十三条 条第二款规定的犯罪对象，郝某某侵吞襄城造纸厂的财产虽属于国有财产，系贪污行为，但数额不满5000元，且不属于《中华人民共和国刑法》第三百八十三 ...

是中国共产党为培养教育党员而设立某，非国家机关设立，不属国家机关，田某系党务工作者，不是国家机关工作人员，不应认定为贪污贿赂犯罪的主体。被告人田某在主观上 的辩解意见。经查，中共商州区委党校属于某业单位，被告人田某系在事业单位从事公务的人员，属《中华人民共和国刑法》第九十三条所规定的国家工作人员，故 ...

的犯罪罪名和犯罪事实没有意见。 辩护人认为：被告人的行为不构成受贿罪，而是非国家机关工作人员的受贿行为，本案涉及土地性质至今仍为农村集体所有，根本没有发生土地 宁某于2011年6月9日被解放区人民检察院通知接受询问；解放区人民检察院反贪污贿赂局出具的归案经过证实：被告人宁某涉嫌受贿一案，系群众举报线索 ...