上午7時45分，在鄰近渡船街與山東街交處，身為展示登記號碼JU6597的的士司機，違反香港法例第374章《道路交通條例》下制訂的《道路交通(交通管制)規例》中 內容去理解裁判官為何認定上訴人的說法有自相矛盾之處。 11.裁判官在裁斷陳述書第6段描述了上訴人對控方證人的盤問要點。以裁判官的說法，上訴人有 ...

經審訊後被裁判官裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》第38(1)條，被判罰款$1,800。上訴人向裁判官申請覆核，裁判官駁回 約12至15呎，在右倒後鏡看到與貨車右前角位相隔約30至35呎的右方第三線有一輛人私家車以40至50公里行駛。上訴人以時速15至20公里切入 ...

上訴人於2006年1月2日上午11時3分於清水灣道鄰近燈柱EB85185號，在道路上駕駛展示登記號碼FC299的私家車時，速度為每小時62公里，超過該道路現行50公里的速度限制。違反香港法例第374章《道路交通條例》第41(1)(a)條。 2.訴人否認控罪，親自出庭應訊。於審訊後，裁判官 ...

經審訊後被裁判官裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》第38(1)條；被判罰款$1,500。上訴人就定罪提出上訴。本席在 定罪不安穩。 (張慧玲) 高等法院原訟法庭法官 控方：由律政司高級政府律師侯偉泉代表香港特別行政區。 辯方：由蘇潔兒，唐淑萍律師行轉聘徐志強大律師 ...

人經審訊後被裁定一項「不小心駕駛」罪成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》第38(1)條，處罰款2,000元。上訴人不服，現就定罪提出上訴。 「唔熟路嘅駕駛者」及「行吓停吓嘅駕駛者」(見裁判官口頭判決，卷宗第26頁)。這就是理由(一)背後的意思。 10.至於理由(二)和(三)，說白了亦即PW1沒 ...

訴人經審訊後被裁定一項「不小心駕駛」罪成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》第38(1)條，處罰款1,300元。上訴人不服，現就定罪提出上訴。 控 ，而他是在巴士尾後約30尺的地方。在巴士切線前，証人前方約30-40尺的第3線“有車”。証人同意他在其証人供詞(日期為2007年1月30日)內說當他 ...

暫委特委裁判官裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》第38(1)條。被判罰款1,500元，上訴人就定罪提出上訴。 能決定是否傳召他為證人。 17.馮律師亦引用何光明[6]一案，指在交通案中，控方祇傳召警員而不傳召巿民證人(civilianwitness)此情況亦有出現 ...

.上訴人經審訊後被裁定一項「不小心駕駛」罪成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》第38(1)條，處罰款1,500元。上訴人不服，現就定罪提出上訴。 控罪 2.控罪指上訴人在黃泥涌道近燈柱16125的道路上不小心駕駛登記號碼AA555的私家車，時間為06年5月31日下午6時58分 ...

過法訂限制下駕駛汽車」罪，違反香港法例第374章《道路交通條例》第39A(1)條。上訴人承認控罪，被判罰款7 人指他並無承認曾「之」字型駕駛，亦無與另一道路使用者發生爭執。他指他當時是喝了藥酒，已經就寢 法律並無硬性規定必須停牌。誠然，醉酒駕駛會對其他道路使用者構成危險，「停牌」並非一定不當，有些情況更 ...

人在聆訊後被裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立,違反香港法例第374章《道路交通條例》第38(1)條，被判罰款2,000元；他現不服定罪，提出上訴。 2 並不接納第一證人在明知上訴人的巴士切線時故意加速來爭線，情況一如香港特別行政區訴石德成，HCMA1150/2006一案，湯寶臣法官在該案中清楚指出，切 ...