人經審訊後被裁定一項「不小心駕駛」罪成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》第38(1)條，處罰款1,800元。上訴人不服，現就定罪提出上訴。 訴人當時的駕駛狀態屬不小心； (ii)原審裁判官的裁定等同將純粹不遵從『道路使用者守則及實務守則』視為不小心駕駛罪行； (iii)原審裁判官沒有全面考慮應 ...

查呼氣測試下沒有提供呼氣樣本以作分析，違反香港法例第374章《道路交通條例》第39C(1)(a)及(15)條。 2.上訴人否認控罪(一)、(二)、(三)，但承 盜竊等罪名，被告被判四個月監禁。 27.妨礙司法公正是嚴重罪行，就連在交通案件裡面，無論是“調換司機”，或者“交換坐位”，或者去欺騙警員，訛稱 ...

裁判官裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立，違反香港法例第 374 章《道路交通條例》第 38(1) 條；被判罰款$1,800。上訴人就定罪提出上訴 Lynn及Scott v. Warren案例。本席同意並採納上述測試準則。 24. 以本港的交通情況而言，一名駕駛者胡亂切線可謂是在其他駕駛者意料之中， ...

挖泥機)； 控罪(二)「未能提供呼吸樣本」罪，違反香港法例第374章《道路交通條例》第39B(1)(a)及(6)條；及 控罪(三)「盜竊」罪，違反香港法例第 停牌」命令。 (張慧玲) 高等法院原訟法庭法官 控方：由律政司政府律師曾藹琪代表香港特別行政區。 辯方：由法律援助署委派孫錦熹大律師代表被告人。...

訴人被控以下兩項控罪： 控罪(一) 危險駕駛罪，違反香港法例第374章《道路交通條例》第37(1)條。 控罪(二) 使用一輛並非在良好及可使用狀態的車輛， 款，裁定上訴得直。 31.上訴人有一次相若紀錄(車身/配件不依據車輛規例)，本席認為罰款$1,000是恰當的。 32.由於在裁判官席前的聆訊祇是有 ...

承認一項「不小心駕駛」罪，違反香港法例第374章《道路交通條例》第38(1)條，被判處罰款2,000元，取消駕駛 交通違例事項，亦已有超過一年某駛電單車的經驗。他又呈上由瑪嘉烈醫院及明愛醫院醫生撰寫的 他在不用重考的情況下駕駛車輛會誤其一生、對其他道路使用者構成風險。上訴理據不足，駁回，維持原判。 (潘 ...

」罪，在聆訊後被裁定該項控罪罪名成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》第37(1)條。他現不服該項控罪的定罪，提出上訴。 2.上訴 ’x‘x,x(x[1995]Crim.L.R.428) …x‘x’x…” 14.上訴人對所駕駛的車輛缺少四條輪呔是原全知情的，根據其會面紀錄： 「但我自己知道無咗四 ...

中的酒精濃度超過訂明限制下掌管汽車」罪罪名成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》第39A(1)條，被判罰款5,000元及取消駕駛資格4個月。上訴 及社會絕不容忍醉酒駕駛或掌管車輛的罪行，必須予以嚴懲以儆效尤，以保障其他道路使用者，對於初犯者，法庭一般下令停牌6至18個月不等，所以4個月的停牌令並 ...

線或該線的任何部份」，違反香港法例第374章《道路交通條例》制定的《道路交通(交通管制)規例》第11(1)(b)條及第61(1)條，在聆訊後被定罪，他現 、或令被告人自己自陷於罪的話。裁判官必須在這些原則中作出平衡：見香港特別行政區訴余子安，x/1999及Rv.x[1997]x。 15.本席已小心閱讀 ...

訴人在聆訊後被裁定一項「危險駕駛」罪罪名成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》第37(1)條，被判罰款2,600元及取消駕駛資格6個月。他現不服 不變。 (潘敏琦) 高等法院原訟法庭暫委法官 控方：由律政司高級政府律師何眉語代表香港特別行政區。 辯方：由梁陳彭律師行委派葉德強大律師代表被告人。...