年1月18日 判案理由書 1.上訴人經審訊後被裁定一項「浪費警力」罪成立，違反香港法例第221章《刑事訴訟程序條例》第91(2)條，處感化12個月。上訴人不服，現 等走到聖安娜餅店外，被告叫控方第一証人停步，因為她的朋友與被告的一宗盜竊案有關。被告看見控方第一証人打電話報警，不久控方第二及第三証人來到 ...

年8月16日 判案理由書 1.上訴人認罪後被裁判官裁定一項「盜竊」罪罪名成立，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條，被判入獄6個月。另裁判官判令 反緩刑令。裁判官認為雖然罪行不同，可見上訴人是無視法庭的警告。 7.裁判官指法例指出若法庭執行緩刑令時，除非有特別理由，否則有關的刑期須與其他的刑期作 ...

：2007年4月26日 判案書 1.上訴人經認罪後被裁定七項「盜竊」罪成立，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條，總共處入獄20個月。上訴人不服 就是16個月。 (彭偉昌) 高等法院原訟法庭暫委法官 控方：由律政司政府律師曾藹琪代表香港特別行政區。 辯方：由法律援助署委派程雲峰大律師代表上訴人。...

書 1.上訴人經審訊後被裁定一項「盜竊」罪成立，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條，處入獄16 訴。 控罪 2.控罪指上訴人在荃灣新村街X號地下外偷竊一個黑色銀包，內有現金港幣104.9元，而上述物品為 在這階段已斷定事故確有發生，但事實上，很多扒竊案件的事主，都不察覺事件的發生，控方第1証人的 ...

上訴法庭副庭長鄧國楨頒發上訴法庭判案書： 1.申請人在1984年加入香港警隊。2005年4月14日，申請人經審訊後被裁定以下兩項罪名成立： (1) 法例第200章《刑事罪行條例》第74條（“控罪一”）；及 (2)盜竊罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條（“控罪二”）。 2.就上述兩項罪名申 ...

；與及 2）以欺騙手段促使在銀行的紀錄內記入記項，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第18D條。 2.申請人不服定罪，現向本庭提出就定罪的 人到PW1事務所把一張支票交給PW1，該支票面額為$1,000,000，而是由防城（香港）發展有限公司開出的。該公司是由申請人控制的。PW1將支票存入銀行，但該 ...

年1月19日 判案書 1.上訴人經審訊後被裁定一項「盜竊」罪成立，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條，處罰款2,000元。上訴人 一個黑色銀包[證物P1]，內有(i)一張學生八達通咭...…[證物P2];(ii)一張香港公共圖書館圖書證...…[證物P3]；(iii)一張路德會呂明才中學學生證 ...

18個月。 2.控方提出的罪行詳情如下： 「罪行陳述 串謀偷竊，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條和第200章《刑事罪行條例》第159A條 65C節，承認以下案情為事實： 「1.博毅國際有限公司（‘該公司’）是一間按香港公司條例註冊之有限公司，並成立于2002年8月14日。本案D1李某先生，于 ...

8月6日 ---------------------- 判案書 ---------------------- 1.上訴人被控一項「盜竊」罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條。上訴人經審訊 到控方在庭上所提之証供是否足以構成法律條文對有關偷竊罪之基本完素，即上訴人在當時(一)是否存有一個不誠實 ...

1.上訴人在聆訊後被裁定一項「盜竊」罪罪名成立，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條，被判罰款 訴人從正門而並非從後門離開一事，乃否定她有偷竊意圖的最有力證據。 (5)所以定罪不安全及不穩妥。 答辯 門而並非後門離開這一點，與她是否有不誠實偷竊意圖並沒有互為因果的必然直接關係。 12.上訴理據不足 ...