成本费用，但被告没有提供证据证明其确实另外支付了这些费用，故被告向原告收取450元没有法律的依据，应当返还给原告，并赔偿占用期间的利息。“防盗网费”属于 是合法合理，但应以实际支出为限，被告实际支出上述二项设施费合共2787.51元，而原告交付了6544元，对于多收取的设施费3756.49元应当返还给 ...

成本费用，但被告没有提供证据证明其确实另外支付了这些费用，故被告向原告收取450元没有法律的依据，应当返还给原告，并赔偿占用期间的利息。“防盗网费”属于 是合法合理，但应以实际支出为限，被告实际支出上述二项设施费合共2787.51元，而原告交付了6930元，对于多收取的设施费4142.49元应当返还给 ...

成本费用，但被告没有提供证据证明其确实另外支付了这些费用，故被告向原告收取450元没有法律的依据，应当返还给原告，并赔偿占用期间的利息。“防盗网费”属于 是合法合理，但应以实际支出为限，被告实际支出上述二项设施费合共2787.51元，而原告交付了7259元，对于多收取的设施费4471.49元应当返还给 ...

成本费用，但被告没有提供证据证明其确实另外支付了这些费用，故被告向原告收取450元没有法律的依据，应当返还给原告，并赔偿占用期间的利息。“防盗网费”属于 是合法合理，但应以实际支出为限，被告实际支出上述二项设施费合共2787.51元，而原告交付了7041元，对于多收取的设施费4253.49元应当返还给 ...

成本费用，但被告没有提供证据证明其确实另外支付了这些费用，故被告向原告收取450元没有法律的依据，应当返还给原告，并赔偿占用期间的利息。“防盗网费”属于应 费用给被告的责任。因此，被告向原告收取防盗网费、安装管道燃气系统费是合法合理，但应以实际支出为限，被告实际支出上述二项设施费合共2787.51元， ...

成本费用，但被告没有提供证据证明其确实另外支付了这些费用，故被告向原告收取450元没有法律的依据，应当返还给原告，并赔偿占用期间的利息。“防盗网费”属于 是合法合理，但应以实际支出为限，被告实际支出上述二项设施费合共2787.51元，而原告交付了6942元，对于多收取的设施费4154.49元应当返还给 ...

成本费用，但被告没有提供证据证明其确实另外支付了这些费用，故被告向原告收取450元没有法律的依据，应当返还给原告，并赔偿占用期间的利息。“防盗网费”属于 是合法合理，但应以实际支出为限，被告实际支出上述二项设施费合共2787.51元，而原告交付了6058元，对于多收取的设施费3270.49元应当返还给 ...

条第二项规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以 ，更着重地从区某与陈某某之间的身份关系去认定区某非善意第三者是不合理、不公平的。所有人无权要求区某返还其房产。现一审法院要求区某返还讼争房屋， ...

订货数量少，被上诉人不能以此拒绝供货，由此造成上诉人的损失被上诉人应予赔偿。请求依法改判。 被上诉人答辩称：上诉人违反合同约定从他处进货，按约应当返还进场费；上诉 最后一份合同约定的首期进场费用为16万元的情况，按上诉人实际销量所占份额，按比例扣除部分后再予返还的处理公平合理，本院予以维持。上诉人反诉 ...

否则石油化工应当承担修复责任或者给予赔偿，参照涉案船舶起租前的修船费用，石油化工应当承担船舶恢复原状的费用人民币1，420，000元。因此，申联船务诉请解除涉案光船 21日石油化工致申联船务的函，其上扣船损失计算依据和金某系单方不合理主张，与事实不符，不予认可。对证据3中2000年6月“申联船务致石油 ...