申请追加辛万营、余森为共同被告，原告认为，雇员受伤，雇主应当承担责任，公司作为总承包人，约定承担连带责任，至于公司与辛万营、余森之间如何分包属内部问题，且被告建安 营，辛万营又将工程承包给余森，余森又将工程承包给张某乙，张某乙是否雇佣了被上诉人不清，仅凭张某乙的证言认定是雇佣关系不清，且本案应追加辛万 ...

租赁费部分已经清偿，但尚余部分扣件未归还，也未结清租赁费用，对没有结清的费用及扣件，三建公司应当承担责任，因此原告刘某某诉讼要求被告三建公司偿还2004 诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、刘某某与三建公司之间是否存在租赁关系；2、三建公司应否偿还刘某某租赁费及扣件4400个；3、原判程序是否违法 ...

责任。被告拜某甲和拜某乙作为大肚炒鸡店老板，是受益者，也应当承担赔偿责任，现要求被告连带赔偿原告医疗费x.98元、误工费5200元、住院伙食补助费620元 某让原告去接线，并不是受被告沁阳市电业综合公司指派，是其私自让原告去接线，故被告沁阳市电业综合公司辩称不承担责任的辩解本院予以采纳。被告拜某甲、拜 ...

无不当，石柱市政园林局对此上诉理由不成立，本院不予支持。 二、关于事故桥某是否属于石柱市政园林局管理维护的市政设施的问题。双方均无证据证明事故桥某到底是 代某某、马某某疏于管理，导致马某杰脱离父母的控制而发生死亡后果，作为马某杰的监护人也应当承担相应的责任。综合本案实际，原判认定石柱市政园林局承担30 ...

无不当，石柱市政园林局对此上诉理由不成立，本院不予支持。 二、关于事故桥某是否属于石柱市政园林局管理维护的市政设施的问题。双方均无证据证明事故桥某到底是 代某某、马某某疏于管理，导致马某杰脱离父母的控制而发生死亡后果，作为马某杰的监护人也应当承担相应的责任。综合本案实际，原判认定石柱市政园林局承担30 ...

X号民事判决，该判决基于作为担保人的鹏程公司已免除保证责任，从而认为农行新乡分行作为鹏程公司的投资人也不承担责任，判决：撤销新乡市中级人民法院（2005）新民二初 （2006）豫法民二终字第X号民事判决对鹏程公司与农行新乡分行就涉案债权是否应当承担责任已经作出终审认定，但在该案中逸峰所撤回了对百货公司 ...

由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”本案交通事故造成黄Ｘ艳死亡，都邦保险公司应在机动车第三者强制保险责任限额范围内先予赔偿。对于超过责任限额的 问题，法律和保险责任条款并没有作出规定。本案中，各方对黄Ｘ艳死亡应当获得交强险赔偿均无异议，本院予以确认。对于陆Ｘ付是否也应当获得交强险 ...

错误的。无论事发路段在事故发生时是否验收完工并交付使用，被上诉人两浮公路改建办和桂林某路局都应当承担相应责任，上诉人无责任。该两被上诉人既是地方发包方也是 ，被上诉人两浮公路改建办、桂林某路局不应当承担责任。故上诉人上诉认为即使存在道路缺陷，也不是由自己而是应当由被上诉人两浮公路改建办、桂林某路局承担 ...

不足，理由不充分，不予支持。孙某某不要求郑州煤炭工业(集团)有限责任公司米村煤矿医院承担责任的主张，系其意思表示，该院予以支持。依照《中华人民共和国国务院 ，不仅仅限于医疗事故损害，还包括不构成医疗事故，但依据法律规定医疗机构应当承担责任的非事故性医疗损害纠纷案件。因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构 ...

认定。 本院认为，本案的焦点是：1、被告中安公司是否应当承担责任2、被告谭某某、广信公司、坤西公司之间的关系3、被告谭某某代原告村X村民购买户 为被告施工队工人购买香烟所支付的烟钱，因原、被告之间事先未予约定，事后被告也未承认愿意支付该笔费用，所以原告该项请求本院不予支持。原告主张的二次转运费2135 ...