某房建中心2007年11月20日起诉状，证明郑某房建中心不认为和郑某某之间是买卖关系，而认为郑某某住这个房子属于侵权。 根据庭审质证情况，本院对上述证据作 到人，并无权按拆迁郑某某原有住房时的标准将本案所争议的产权不属于自己的住房安置给郑某某；本案所争议的住房系全集资购房协议纠纷，应属于人民法院管辖 ...

上海圣福投资有限公司在铜山县X镇人民政府的参与下签订了房屋拆迁调换安置协议，该协议第十条明确约定段某某主房后角楼二层20.59平方米，由周广君负责交给上海圣 上诉人段某某对后角楼及其墙体并不享有所有权。上诉人关于其与案外人周广军签订的房屋买卖协议书只是为办理房证手续用的、上诉人对后角楼拥有所有权的主张 ...

称：该房屋买卖协议王某某不知情，双方未办理过户手续，二人曾起诉要求蒋某某腾房，后撤回起诉不是真实意思表示，该房产已于2008年5月拆迁，已不存在 均明确的事实，如只有王某某不知情，从一般经验常识来看，有悖情理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条规定：因生活 ...

：根据娄底市X路配套工程建设总指挥部总指（2003）X号“关于娄底市X街房屋拆迁退后重建和异地安置具体办法的规定”，被上诉人陈某甲夫妇买受他人旧房并 批准建房”如何理解有个具体的复函意见，复函意见认为：居民、村民之间达成房屋买卖协议，但未按照《湖南省城镇划拨土地使用权管理条例》有关规定办理行政审批手续 ...

称：该房屋买卖协议王某某不知情，双方未办理过户手续，二人曾起诉要求蒋某某腾房，后撤回起诉不是真实意思表示，该房产已于2008年5月拆迁，已不存在 均明确的事实，如只有王某某不知情，从一般经验常识来看，有悖情理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条规定：因生活 ...

申××，董事长。 委托代理人朱××，北京市××律师事务所律师。 上诉人方××因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2009）宣民初字第×××××号民事判决，向本院 时也未在此居住，不符合拆迁被安置条件，故不同意方××的诉讼请求。 原审法院经审理确认：北京市X区X巷×号南房二间依法登记在张×乙 ...

房地产开发有限公司松原分公司、第二被告前郭县世纪新城物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房辉独任审判公开开庭进行了审理，原告刘某某 ，实际是2009年1月交工。松原市人民政府X号文件关于松原市城市棚户区改造住宅房屋拆迁补偿安置办法规定，回迁楼要满足基本居住条件，水泥地面压光， ...

第１７９期市长办公会议纪要对＂自筹投资续建海口市X路拆迁安置楼问题＂作出明确处理意见，同意由长堤路X路拆迁改造指挥部、海口市房地产总公司、海南海逸房地产公司 的利害关系。原审认定海天学校不具有本案原告的主体资格，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第３２条的规定，裁定 ...

戊均为申请人，故根据规定，上述人员应均为新X号房屋的所有权人。再根据拆迁补偿安置协议及动迁户情况审核表的记载，家庭人口结构中包括蔡某丙、张某丁、蔡 规定，本院也予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条的规定， ...

。2009年11月3日，胡某某向建工房产发函催告交房。同年11月16日，动迁指挥部向建工房产发出《关于纠正三门路X弄某号503房屋错误预售的函》， ，也应当知晓其并非受安置的被拆迁居民。原审法院查明的相关事实已证实案外人利用相应的职务影响指令被上诉人将系争房屋出售给上诉人，故双方的买卖行为已损害了国家 ...