由甲方当地人民法院依法处理。本协议一式二份，甲、乙双方各执壹份，具有同等法律效力，签名盖章后生效。”原、被告在协议书上签名并加盖公章。同日郝某某出具了借据 担保人不应承担担保责任。该抗辩主张理由不足，所依据的《银监法》第十九条的规定，不能作为处理民间借贷合同的法律依据。因此，该主张本院不予采纳。被告郝 ...

于二○○五年六月七日作出（2005）沁民初字第X号民事判决，该判决已发生法律效力。二○○六年十一月二十三日河南省焦作市人民检察院以焦检民抗[2006]X号抗诉书 只是为傅道权提供资金。因此，傅道权同原审原告史某某之间的关系是另一个法律关系。原审原被告之间没有保管合同的法律关系，原审原告史某某以保管合同 ...

合同主体进行变更，不影响2007年合同及其补充协议条款的法律效力；原合同剩余货款x元由张某乙在银行办理按揭贷款向长沙中联重工科技发展股份有限公司 重工科技发展股份有限公司诉至原审法院。 另查明，张某甲系连云港港龙混凝土有限公司的法定代表人。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议 ...

依据，依法应予以驳回。一、科技园公司主张的麓山翰林苑整体工程施工合同没有法律效力：1、该项目招标、合同签订时未经规划主管部门和建设主管部门 岳麓山建筑工程公司于本判决生效之日起10日内支付湖南岳麓山大学科技园发展有限公司代付的农民工工资保障金288万元、安全监察费x元、意外伤害保险费x元，共计人民币x ...

焦作咏春塑胶有限公司与原审被告（二审被上诉人）中国人民保险公司焦作市解放支公司产品责任保险合同纠纷一案，解放区人民法院于2004年7月27日作出（2004）解民初字第 生效条件未成就。因此，该协议对保险单不发生变更的法律效力，保险合同有效期内的累计赔偿限额仍应以x元为准。咏春塑胶公司认为2002年6月 ...

上诉人侵犯了其承包经营权，由此引发本案争议。被上诉人诉之法院，请求确认其“持有的《资兴县X乡山林承包合同书》合法有效，并适用《中华人民共和国农村土地承包法 主体未签字确认），其请求确认该合同效力的主张，没有事实和法律依据，应不予支持；一审法院判决该山林承包合同具有法律效力，属认定事实不清，适用法律不当 ...

分公司）因与被上诉人北京华龙乾坤制冷设备有限公司（以下简称华龙乾坤公司）之间居间合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2008）朝民初字第x号民事判决，向本院 居间服务费。华龙乾坤公司属于开利公司经销商的身份并不影响本案居间合同关系的法律效力。综上，开利北区分公司的上诉主张不能成立，本院不予采信。 ...

的法律和国务院制定的行政法规为依据。故无论谊光公司是否有权提供安保服务，谊光公司都没有违反行政法规，该等合同因此具有法律效力。因此，谊光公司 规定，开办保安服务企业应由省级人民政府公安机关审批。《公安部关于保安服务公司规范管理的若干规定》第一条规定，“保安服务公司是为社会提供专业化、有偿安全防范服务的 ...

七条、《最高某民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催收通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》之规定，经该院审判委员会研究决定，该院判决：维持该院（2006） 乙的款已于1999年偿还王某乙。2001年签订的抵押合同因没有主合同，作为从合同的抵押合同自然不成立。原判认定贷款数额有误，本案已超过法定的诉讼 ...

上诉人北京中洲林业开发有限公司（以下简称中洲公司）因与被上诉人沈某某林木转让合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2008）海民初字第X号民事判决，向本院 履行中存在诸多违约行为，导致其合同目的无法实现，要求解除合同。对于沈某某主张中洲公司存在的违约行为，关于林权证的法律效力问题，中洲公司不是林权证 ...