关联，亦无法证明上述几家单位经营相同品牌，即使经营相同品牌亦并不能当然认定企业间存在关联，故原告在被告处的工作年限应从2007年12月1日起计算 向原告发放超时津贴，现原告称被告未足额发放平时超时加班工资，其对此未能提供相应证据予以证明，故本院对被告的意见予以采纳，对原告要求被告支付平时超时加班工资的 ...

原因可以看出，是在劳动合同履行过程中，金泰公司不能依约提供劳动条件及足额支付上诉人劳动报酬，从而终止双方的劳动关系，因此，应适用《劳动法》第三 诉讼费用。 上诉人在二审诉讼期间没有提供新证据。 被上诉人金泰公司答辩称：安排员工待岗是企业的自主权，安排待岗不等于不安排劳动场地及劳动条件，安排待岗是让员工 ...

原因可以看出，是在劳动合同履行过程中，金泰公司不能依约提供劳动条件及足额支付上诉人劳动报酬，从而终止双方的劳动关系，因此，应适用《劳动法》第三 诉讼费用。 上诉人在二审诉讼期间没有提供新证据。 被上诉人金泰公司答辩称：安排员工待岗是企业的自主权，安排待岗不等于不安排劳动场地及劳动条件，安排待岗是让员工 ...

原因可以看出，是在劳动合同履行过程中，金泰公司不能依约提供劳动条件及足额支付上诉人劳动报酬，从而终止双方的劳动关系，因此，应适用《劳动法》第三 诉讼费用。 上诉人在二审诉讼期间没有提供新证据。 被上诉人金泰公司答辩称：安排员工待岗是企业的自主权，安排待岗不等于不安排劳动场地及劳动条件，安排待岗是让员工 ...

原因可以看出，是在劳动合同履行过程中，金泰公司不能依约提供劳动条件及足额支付上诉人劳动报酬，从而终止双方的劳动关系，因此，应适用《劳动法》第三 诉讼费用。 上诉人在二审诉讼期间没有提供新证据。 被上诉人金泰公司答辩称：安排员工待岗是企业的自主权，安排待岗不等于不安排劳动场地及劳动条件，安排待岗是让员工 ...

原因可以看出，是在劳动合同履行过程中，金泰公司不能依约提供劳动条件及足额支付上诉人劳动报酬，从而终止双方的劳动关系，因此，应适用《劳动法》第三 诉讼费用。 上诉人在二审诉讼期间没有提供新证据。 被上诉人金泰公司答辩称：安排员工待岗是企业的自主权，安排待岗不等于不安排劳动场地及劳动条件，安排待岗是让员工 ...

原因可以看出，是在劳动合同履行过程中，金泰公司不能依约提供劳动条件及足额支付上诉人劳动报酬，从而终止双方的劳动关系，因此，应适用《劳动法》第三 诉讼费用。 上诉人在二审诉讼期间没有提供新证据。 被上诉人金泰公司答辩称：安排员工待岗是企业的自主权，安排待岗不等于不安排劳动场地及劳动条件，安排待岗是让员工 ...

原因可以看出，是在劳动合同履行过程中，金泰公司不能依约提供劳动条件及足额支付上诉人劳动报酬，从而终止双方的劳动关系，因此，应适用《劳动法》第三 诉讼费用。 上诉人在二审诉讼期间没有提供新证据。 被上诉人金泰公司答辩称：安排员工待岗是企业的自主权，安排待岗不等于不安排劳动场地及劳动条件，安排待岗是让员工 ...

原因可以看出，是在劳动合同履行过程中，金泰公司不能依约提供劳动条件及足额支付上诉人劳动报酬，从而终止双方的劳动关系，因此，应适用《劳动法》第三 诉讼费用。 上诉人在二审诉讼期间没有提供新证据。 被上诉人金泰公司答辩称：安排员工待岗是企业的自主权，安排待岗不等于不安排劳动场地及劳动条件，安排待岗是让员工 ...

原因可以看出，是在劳动合同履行过程中，金泰公司不能依约提供劳动条件及足额支付上诉人劳动报酬，从而终止双方的劳动关系，因此，应适用《劳动法》第三 诉讼费用。 上诉人在二审诉讼期间没有提供新证据。 被上诉人金泰公司答辩称：安排员工待岗是企业的自主权，安排待岗不等于不安排劳动场地及劳动条件，安排待岗是让员工 ...