与第三人存在委托代理关系无充分证据证明，属于“想当然”推定。2、本案诉争“房屋买卖协议"依法不生效，对上诉人不产生法律效力；上诉人请求确认该协议无效之诉讼请求， 事实：卖房前上诉人的亲属及两任妻子多人或因病或自杀死于双方争议的宅基地所建房屋内，上诉人在村中欠有债务并常年在外打工生活。2003年1月X号 ...

所有权并未转移，所以上诉人对房屋有所有权。请求二审法院撤销一审法院判决，发回重审或依法改判，请求被上诉人将宅基地划出0.73亩还给上诉人。被上诉人赵某辩称，同意原审法院判决。 本院认为，上诉人顾某与被上诉人赵某签订的房屋买卖协议是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规 ...

收到过该份解除声明。 原审法院认定的上述事实，有双方当事人及其委托代理人的陈述，房屋买卖协议，协议书，声明，录音材料，收款条，说明等证据在案佐证。 原审法院经审理认为 李某乙的真实意思表示。如果参照农村宅基地上房屋的处理方法也只能认定王某和孟某、李某甲、李某乙之间的房屋买卖合同无效，而不能判决腾退房屋 ...

：将来征用界排（土地）时，政府补偿该房的建设费等款项归我所有，补偿该房的宅基地（款）归保昌及兄弟份内人所得。特此承诺。立此承诺书一式两份， 在出卖房屋时，其有权代理其胞弟吴某甲行使权利，因此，房屋卖契的订立反映买卖双方当事人的真实意思，双方当事人所进行的民事行为没有违反当时国家法律、法规的强制性规定， ...

违法，适用法律错误，故申请再审。 胡某甲提交意见认为，胡某丁称其在分得的宅基地上建房不是事实，胡某甲家向北仅有便道可供通行而非出路，房屋过道调整 均无异议，二审法院无需再次进行现场勘验。胡某甲等人诉请为确认刘某与胡某丁买卖行为无效，提起诉讼符合法律规定。刘某认为一、二审存在程序违法申请再审的理由不能 ...

系汉台七里光辉机械运输有限责任公司员工。 原告何某诉被告刘某、王某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告及其委托代理人到庭 房屋围墙及附属房进行了维修，共计费用为x元，经原告了解，农村集体土地的宅基地房屋不得转让该集体经济组织以外的人，因原告户籍不在被告所有地村X组，且 ...

某吾等8人作为中间人在协议上签字按手印。王某戊随即占用所购房屋的部分宅基地新建住房并已入住，王某戊建房时办理有“建设工程规划许可证”，颁证单位为“南阳市X镇建设环境保护所”。原告得知赵某丁与王某戊的房屋买卖协议后向谢庄土地房管所等部门要求撤销协议返还房产未果，诉至法院请求撤销被告赵某丁与 ...

称:2004年6月4日，原告以6000元购买被告房屋三间带宅基地一处，双方并签订了一份房屋买卖协议，该协议的第五项约定违背了法律的规定，应认定 的协议第五项为无效条款，诉讼费由被告承担。 被告辩称，请求法院确认原、被告房屋买卖协议无效，原告使用该房7年，每年1500元，应付被告房租x元。 当事人举证、 ...

甲要求解除合同及返还购房款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告关某某辩称该买卖房屋是原告看好之后才签订的协议，且已经交付给原告使用。其代理人的意见认为 可观察使用，但因被上诉人购买该房存在质量问题，且上诉人出卖的该房屋属农村宅基地上建造的房屋，其将该房屋出卖给本集体经济组织以外的成员，违反了土地 ...

有权拒绝按期履行合同付款义务。 在诉讼中被告代理人又辩称：①原、被告之间的房屋买卖合同有效。②被告没有违约，合同不能解除，其一，合同约定不能对抗法律规定，虽然 2006年6月至9月初，案外人蓝春田办理了相关建设手续在位于兴隆路北的宅基地上开发建设了面积为1603的六层商居楼，2006年8月26日，原告 ...