2006年11月17日所签订的《建安工程承包合同》依法为无效合同。根据《最高人民法院关于审查建设某程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第某 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费44330元，由上诉人衡阳天汉建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长龙巍 代理审判员代立华 代理审判员周 ...

原告张某实际上已履行了自已的义务，并完成了工程施工，被告理应支付原告工程款。由于被告衡南某建公司具有建设资质而将其承包建设的骅泰商业中心项目转包给无建设施工资质的被告 九条、第某百六十九条、第某百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第某条第（一）项、第（二）项、 ...

双方结算说明书，拟证明2011年4月9日，原、被告签订该说明书，约定双方终止承包某同，被告应支付原告工某某等各项费用66万元。 被告XX公某及被告何XX 在其资质等级许可的业务范围内承揽工某，而本案原告系个人承包，根据《最高人民法院关于审理建设某程施工某某纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一 ...

银行同期贷款利息计算支付逾期付款利息。 被告四建公司辩称：原告与被告签订《单项工程项目承包合同》，并承建完成渝中区X路“华宇新都”X号、X号、X号楼水电 。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定， ...

万元给许某乙的事实；3、鉴定结论及鉴定费收据各一份，证实本案讼争的工程在当时的劳务费价格。 被告三建公司口头辩称，1、三建公司从未与原告发生过任何 ，借用被告三建公司的资质个人承包上述小区的建设施工工程。故房产公司与三建公司于2009年10月18日签订了一份《建设工程施工合同》，用于对外办理各种证件。 ...

委托代理人袁均，江苏维阳律师事务所律师。 上诉人浙江广大建设有限公司因与被上诉人孙某建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市X区人民法院（2010）铜民初字第X 某已经起诉，法院在（2010）铜民初字第X号案件中就浙江广大建设工程有限公司提出承包工程的质量及孙某是否用广大公司的石头等实体问题均作出了实体 ...

方式为施工总承包，标底造价257.727万元，中标造价293.78万元，质量等级为合同。5月22日，龙湖镇政府与连通公司签订一份建设工程施工合同， 令龙湖镇政府支付现代公司工程款119.722万元，故该119.722万元的工程款应从合同总价款中予以扣除。同时，龙湖镇政府已支付新华公司的50万元及沥青砼 ...

代理人张某某，重庆周立太（万州）律师事务所，系特别授权。 被告重庆市某某建筑工程有限公司。 法定代表人黄某，董事长。 委托代理人赵某某，重庆荣东律师事务所律师，系特别 被告某某建司和岳某提供的《忠县X村X路改造工程监理指令单》、《承包合同》、《建设工程施工合同》、忠县X镇人民政府出具的《证明》、易某某 ...

天兴公司名义与晟华公司签订的《工程承包协议书》、晟华公司与天兴公司于2003年4月11日签订的《建设工程施工合同》中涉及6#、13#楼工程的条款 提供的证据——其自己统计的摊派费用明细表和部分工程款收据复印件不足以否定《晟华苑第二期工程拨付工程款结算单》所证明的内容，故对其此项主张不能支持。 根据晟华 ...

年3月2日签订《建设工程施工合同》一份。合同内容如下：工程名称：山货店步行商业街X＃、3＃、4＃楼；建筑面积x.2平方米；承包范围：以现有施工图 工程决算。即使天龙公司参与决算，也由李某乙签字“同意审核后造价”。4、本案工程至今尚未完工。 本院认为，本案争议的是开封市鼓楼新天地－山货店步行商业街X＃楼 ...