不能成立。3、陈某某所诉停工损失，系其单方计算的数据，且退场时陈某某事实上已得到不少于x元的补偿，永泰建筑公司依法不应承担赔偿陈某某停工损失的责任 陈某某无施工资质，因此原审判决认定永泰建筑公司与陈某某签订的《承包合同》违反了国家法律的规定应为无效合同正确。（2004）闽民终字第X号生效民事判决认定闽 ...

，也没有向投保人明确说明，依据保险法第十七条规定，该免责条款对被保险人无效。故大地财险南阳中心支公司不能依据该免责条款主张免责。大地财险南阳 元。大地财险南阳中心支公司认为，保险公司提供的保险金给付比例表作为保险合同的一部分，发生保险事故应依据保险金给付比例表的标准计算保险金，本案张某甲伤残不符合本表 ...

租赁合同》和《合约》均系无效合同，故原告要求被告按约定支付拖欠租金按月3%计算的利息并赔偿自实际解除房屋租赁合同起至被告实际交还房屋之日止每月 人的装修物应归被上诉人所有，由被上诉人支付给上诉人经济补偿。如被上诉人不同意利用，则应由被上诉人赔偿给上诉人装修投资款损失。一审法院判决上诉人恢复原状是错误的 ...

……。 原告高某甲与被告上海Q有限公司（下简称Q公司）、被告高某乙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2009年12月24日向本院起诉，本院于同年12月31日 高某丁、高某戊、高某己、高某甲。安置协议约定，乙方选择货币补偿的补偿安置方式；被拆房屋同区域已购公房上市交易平均市场单价每平方米为9170元； ...

被告马某丁，……。 原告马某甲诉被告上海L有限公司（以下简称L公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2009年7月24日向本院起诉，本院于7月29日 单位为上海R有限公司。 4、告居民书（一）、（二），证明拆迁政策和补偿计算的方式。 被告L公司辩称，其按照拆许字（2007）第X号拆迁许可证对被拆 ...

代理人蔡丙与市储备中心、区土发中心签订了《安置协议》，约定：原告选择货币补偿的补偿安置方式；市储备中心、区土发中心支付傅某、孙某房屋拆迁货币补偿款x ，但市储备中心、区土发中心逾期于2007年1月24日支付款项，显然违反了合同约定，应承担违约责任。由于原、被告双方在协议中未约定违约责任，故市储备中心、 ...

撤销原判，依法裁决。事实与理由:一、原审认定双方签订的协议无效，是错误的。双方签订的协议符合拆迁补偿合同的主要特征。被上诉人刘某乙等几户村民向舞钢市人民政府申请 ，但因刘某乙没有提供证据证明其损失数额，故以王某某、刘某甲提供的赔偿标准计算为宜，即93.3×143/元＝x元。综上，原审判决适用法律错误， ...

上诉人方正公司与被上诉人史某甲签订了房屋拆迁协议后，上诉人方正公司又将被上诉人的补偿安置房屋另行出卖给上诉人宋某某。在法院向其送达了查封该房屋的裁定后 的地下室北面西头1间地下室交付原告。至于某诉人宋某某与上诉人方正公司之间买卖合同纠纷，上诉人宋某某应另行主张。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分 ...

甲乙双方签订协议时一次性付给原告6500元。租金内容包括水土流失，植被恢复，林木补偿等费用，即乙方今后在租用荒山，林地挖土取料，在建设过程中毁坏植物 禁止性规定，违反法律，行政法规的强制性规定，继续履行合同内容，损害社会公共利益，据此该《土地租赁协议》及补充协议属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》 ...

签订的联建协议于1999年12月14日被人民法院确认无效后，日月潭公司在申请强制执行南关小学返还建房资金、补偿款、税费过程中，于2004年2月19日经 副食品中心项目，1996年5月撤销。兴豫公司清算组是与日月潭公司签订售房合同的实际缔约方。兴豫公司清算组现因经营不善破产，已依法成立兴豫公司清算组进行 ...