对西区运输公司不具有约束力。(3)原审法院认定黄某洪是代表西区运输公司在上述调解协议上签字，与其判决结果相矛盾。如果黄某洪是西区运输公司的代理人，其 ，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。现西区运输公司在二审期间否认该调解协议的效力，但未能提供充分的证据予以证实，其主张缺乏依据，对此本院不予采纳 ...

护理。原告为此支付鉴定费500元。原告以受伤所需要的医疗费远远超过赔偿金额，调解协议无法律约束力为由诉至本院。 另，由于原告为一级伤残，需要护理，故本院 状态，已丧失了民事行为能力，故应由其父母作为法定代理人从事民事活动。调解时，原告的父亲已出具授权委托书，原告方也确认原告法定代理人具有完全民事行为 ...

款，被告谢XX均以无钱为由未赔付，原告遂诉至本院。 案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权 第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理涉及人民调解协某的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告谢XX在本 ...

组成合议庭，并于2012年3月30日组织各方当事人就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人吴某及其委托代理人卓某某，被上诉人磨某乙及其与被上诉人磨某甲共同的 、磨某丙赔偿其损失3000元。一审法院于2011年10月19日向多次参与调解的甘村村委会干部进行了调查，原村委治调主任陆伟祥证明吴某第一次向 ...

合议庭，并于2012年2月21日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人韦某甲及其委托代理人韦某乙、被上诉人韦某丙及其委托代理人梁某某到庭 的。一审法院以此为依据进行判决，没有科学根据。二、一审判决采信马头镇人民调解委员会的情况说明，将诉争牛判决归韦某丙。该证明不符合事实。2011年 ...

组成合议庭，并于2012年2月1日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人村X组的委托代理人黄某某、被上诉人陆某乙及其委托代理人陆某丙和吴 协议签订后，村X组内部的集体讨论决定，并不影响该协议的生效履行，且在调解协议签定后，伶俐糖厂事实上也征用了陆某宣承包的0.3087亩耕地，故村X ...

的柚子树被损毁所造成的损失10000元,并取得被害人林某甲丈夫肖某丙的谅解。调解协议书经被害人林某甲丈夫肖某丙、被告人温菊娣的委托代理人肖某乙签名，调解 的柚子树被损毁所造成的损失10000元,并取得被害人林某甲丈夫肖某丙的谅解。调解协议书经被害人林某甲丈夫肖某丙、被告人温菊娣的委托代理人肖某乙签名， ...

在矿区综合整治执法队协商赔偿，双方当事人依据原告的司法鉴定八级伤残等级达成了调解某议，同时原告领取了47700元的赔偿款。事后，原告认为被告没有按 、一次性再就业补助金、一次性伤残补助金、后续治疗费一次性补偿了47700元，同时原告在调解某议中自愿放弃其他权利，该协议双方已自觉履行完毕。事后，原告虽 ...

的法定代理人已经知道了鉴定后果，对伤害的事实和影响都有了清晰的认识。该人民调解协议是当事人双方的真实意思表示，且不违反法律规定和自愿原则，故不得擅自变更或 法》第十六条、《学生伤害事故处理办法》第二条及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条，判决：驳回原告陈某戊的 ...

捺印。其中第一某上也无本人签名或者捺印，不排除事后改换笔录的情况。即使该调解笔录是真实的，也不能作为证据使用，不具有证明效力。 本案二审中，邓某申请 认定不能作为证据使用等”情形，故对其重新鉴定的申请，不予准许。 结合邓某在调解委员会所作陈述，可以认定邓某对该35000元的性质为退房款并无异议。从人民 ...