786.20元属于重复计算，该费用已经包含在8000元的后期治疗费中；⑥精神损害赔偿费1172.26元没有起诉的法律依据，被上诉人纳某在诉状中并未主张该笔费用 轻公司应就被上诉人纳某遭受到的人身损害承担法定的民事赔偿责任。 第二，针对被上诉人纳某的责任承担。根据本案查明的法律事实，被上诉人纳某受伤致害 ...

辩称此事故系田德秋喊叫原告致使原告受惊吓而引起的,其二人不应承担赔偿责任的问题无事实及法律依据,本院不予采纳。关于田德秋称其是以入户房东 请求予以计算。根据«中华人民共和国民法通则»第一百一十九条,参照最高人民法院«关于人身损害赔偿的司法解释»第十一条之规定,判决如下: 被告李某某、被告何某某、被告 ...

损害抚慰金x元，因原告在本次事故中所受伤情较轻，并未造成严重后果，不符合精神损害赔偿的法律规定，故不予支持。综上所述，一审法院共计保护原告方的损失 。 本院认为：本案系因交通事故而引发的人身损害赔偿纠纷，一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，确定的责任承担主体，双方对此未提出异议，故 ...

应保护。 二、关于上诉人主张被上诉人应承担本案全部责任及上诉人主张的赔偿范围和数额是否有事实和法律依据的问题 本案中缪某某原系羊场煤矿职工，缪某某搭乘羊 损害后果已经按照《劳保条例》进行了调整使其损失得到一定程度上的填补，现在提起人身损害赔偿的请求不应得到支持，本院应当予以驳回。 但鉴于本案中羊场煤矿 ...

X街吉达坳X号。 委托代理人龙某某，本案上诉人。 上诉人龙某某因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2007）顺法民一初字第x号 问题的解释》第十七条的规定，赔偿义务人应赔偿给赔偿权利人必要的营养费，第二十四条规定的营养费应理解为法定必需的营养费的法律依据，而不是必要的 ...

某某承担赔偿责任。同时原告要求人身损害赔偿的诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效。原告要求赔偿的数额也明显偏高，有些赔偿项目没有依据，应依法不予支持。 第三被告辩称 法庭不应当采纳。原告受到伤害，就应当由其雇主承担，也就是由本案的第三人承担责任。同时认为原告起诉第三人没有任何的事实与法律依据。 第三人认为 ...

。现住（略）。 原告张某某、赵某某与被告焦某某、李某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。本院于2005年3月14日受理后，因被告焦某某下落不明，本院 伙食补助费600元、运尸费550元、住宿费470元的诉请，因伙食补助费的赔偿无法律依据，而证明运尸费及住宿费的证据又不足，故本院不予支持。其要求被告赔偿 ...

我不应承担事故责任；同时原告在已提出死亡赔偿金后再主张精神损害赔偿无法律依据。 被告余某某提供的证据有： A、本院(2005)龙刑初字第X号刑事判决书 公司在交通事故案件中的法律地位问题及承担何种民事责任依据《道路交通安全法》第76条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车 ...

予以确认。 本院认为：侵害公民身体造成伤害的，赔偿义务人应当予以赔偿相关损失。钟某丙骑车不慎撞伤余某，应对余某的人身损害承担民事赔偿责任。钟某丙为限制民事行为 本院不予支持。关于代状等诉讼费用问题。余某的请求没有明确的法律依据，本院不予支持。关于余某的儿子钟某甲的误工费问题。钟某甲并不是本案的受害人， ...

的发生均有一定过错，故对此主张不予支持。原告王某某要求被告承担因侵权造成的人身损害赔偿的主张，因其举证不能证实此主张，不予支持。原告张某甲的损失：医疗费 不成立。综上，原审判决认定事实清楚，但对责任划分不当，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第二项、第一百零七条及 ...