文件1）； 证据C3：美国专利文件x及其译文复印件，公开日为1994年1月18日； 证据C4：中国发明专利申请公开说明书x复印件，公开日为1996年3月 委员会做出第X号决定，宣告本专利权全部无效。 本案二审庭审中，专利权人申请专家证人出庭。该专家证人为中国电池工业协会副理事长兼技术委员会主任委员王金 ...

位于550-610纳米范围内，但是附件16并不具备“防近视”这一技术特征，因此本专利相对于附件16具备新颖性；其次，附件16采用黄色纸张印刷并不是为了解决防治 为公众所知晓，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。 单纯的科学发现不能被 ...

可视激光发射装置和圆柱形透镜，可以极大地提高精度。 2005年9月16日，专利复审委员会就屠某某针对本专利权提出的无效宣告请求进行了口头审理。在口头审理 公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。 在本专利权利要求1所限定的技术 ...

审查决定（简称第X号决定），宣告本专利权全部无效。 北京市第一中级人民法院认为，专利复审委员会在对众誉公司的无效宣告请求审查过程中，不存在违反法定程序的情况 法院采信众誉公司提交的附件1、附件2作为对比文件的上诉理由不能成立，本院不予支持。 发明专利的创造性是指，同申请日以前已有的技术相比，该发明有 ...

其他方式为公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。发明的创造性是指同申请 条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告钱 ...

清，适用法律错误，请求人民法院判决撤销该决定，责令被告重新作出审查决定。 被告专利复审委员会在其答辩状中坚持第X号决定的意见，认为该决定认定事实清楚、 修改超范围。 专利法第三十三条规定：申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是，对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围 ...

日向国家知识产权局提交外观设计专利申请文件时，请求书的产品名称一栏中填写“轿车”，同时要求国外优先权日，在国外申请的发明名称同样也是“轿车”。在 四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告巴伐利亚汽车 ...

、反证28的真实性无误，且其均公开于本专利申请日前，属于本专利所属领域的已有技术。辉瑞公司未对提交这两份文件所要证明的观点进行任何某述，且反 研究及发展公司向原中国专利局提出名称为“用于治疗阳痿的吡唑并嘧啶酮类”的发明专利申请，该申请于2001年9月19日被授权公告，专利权人为辉瑞研究及发展公司，专利 ...

，在国际专利分类表中所处类别不同。不能作为评价本实用新型创造性的对比文件。2、上述三附件也未给出手表与闪存盘二者组合成新产品的技术启示，从 的技术领域，同时考虑其类似、相近或相关的技术领域”。(2)现有技术的数量。对于发明专利申请而言，可以引用一篇、两篇甚至多篇现有技术评价其创造性，“而对于实用新型 ...

保护范围。北京华医圣杰公司强调，AGA公司在本案“预制导管导引的闭塞器械”发明专利申请审查阶段，知识产权局向该公司发出了第一次审查意见通知书，该通知书载明： 到金属编织品上的每一端部固定和容纳在凹槽内部，……’由此可见，该对比文件1已经公开了该权利要求的全部技术特征。”对此通知书，AGA公司进行了如下 ...