反诉称原告穆某某应赔偿其猪舍及室内装修人民币2万元，考虑李某某与穆某某在签订买卖合同时均有过错，且李某某在未取得房产产权（房屋产权变动以过户为准，并 一并返还原告。本庭综合被告建猪舍的实际投入，被告又擅自挖土毁坏了原告原住处的宅基地，原告作为一位农村老年人，高档猪舍对其无多大价值，且影响其未来的居住及 ...

某甲的弟弟徐某松，但协议的签订、履行及工程建设许可证中建设单位名称、宅基地使用证的户主均为徐某甲。协议签订后，徐某甲按约于同年5月 能出示令人信服的核实结果。2、原审判决适用法律不当。上诉人认为与被上诉人签订的房屋买卖合同合法有效，并且已实际履行完毕。请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 ...

13日，苏某与潘某签订《房屋转让合同书》，约定苏某将讼争房屋及屋后宅基地以7.5万元的价格出卖给潘某。之后，潘某分期向苏某付款共计66500 上诉请求，维持原判。 当事人争议的焦点是:上诉人苏某与被上诉人潘某所签订的房屋买卖合同是否合法有效 上诉人苏某对一审查明“南宁市中级人民（2011）南市民再字第 ...

，重庆升腾律师事务所律师（一般代理）。 原告卢某与被告王某、第三人魏某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年9月26日立案受理后，依法由审判员龚举芬独 协议签订后，第三人魏某于2009年8月5日支付被告房款38000元，被告将宅基地使用证、万县村民建房用地许可证交给第三人魏某。第三人在使用过程中对房屋 ...

甲与被告赵某丙签定协议约定，原告谷某甲出资6000元购买被告赵某丙位于原告宅基地东临的房屋及土地使用权，临该房屋的一切属于被告赵某丙的杂物要及时清 出让、转让或出租，因此集体建设用地流转在法律上是被限制的。原、被告之间的买卖合同违反了法律、行政法规强制性规定，属无效合同。无效的合同自始没有法律约束效力 ...

本院确认以下案件事实。 被告在颍川办寨子村批划的宅基地上自建楼房五层２００８年元月２８日原、被告签订房屋买卖协议，被告将自建的五层楼房的第五层卖 经中间人说和，被告把收到原告的10万元退还原告。 本院认为：原、被告所签订的房屋买卖合同属无效合同，应当予以解除。原、被告明知在划拨的土地上建房，未取得房产 ...

2006年6月至9月，案外人蓝某某办理了相关建设手续在位于光山县X路北的宅基地上开发建设了面积为1603的六层商居楼。2006年8月26日，本案 的，只是没有履行过户手续；其三，法律规定不得转让只是限制房屋所有权的转移，并不涉及买卖合同的效力，如出让人永远无法取得房地产证，出让人应当在合同有效的前提下 ...

去和第三人钱某某协商，但协商未果，原告遂诉至法院。 原审认为，宅基地属于农民集体所有，农民集体所有的土地依法属于农民集体所有，并由村X组织或者村民委员会 唐XX签订的房产契约，违反了国家关于农民集体土地管理的有关强制性规定，该房屋买卖契约应属无效合同，故被告靳某某并未依法取得该房产的所有权，被告靳某某 ...

起诉人表示，该房是起诉人唯一的住房不同意卖，并告诉其国家不允许宅基地这样买卖，黄某清无购买权，买卖协议应无效。但被起诉人置若罔闻，为了达到房屋买卖事实，恶意 ，侵害了起诉人对该房屋的所有权、继承权、优先权。现起诉至法院请求依法判令房屋买卖协议无效。 经审查，本院认为，起诉人黄某秀与任丹英、任丹沙、黄某 ...

X组建造房屋一处，正屋四间，边屋五间，门楼一间，共计十间，宅基地编号为X号。1996年我丈夫去世，我一人在该房居住，1997年5月被告 贯彻执行《民法通则》若干问题的意见和《物权法》相关之规定。 请求人民法院确认我们的房屋买卖有效，驳回原告的恶意诉讼请求，并责令原告向答辩人交付相关的房屋证件。 被告为 ...