的资质等级为四级，1999年7月16日经河南省建设厅批准其等级晋升为市政建设工程施工三级企业。1997年6月9日许昌市物价局发许价(1997)X号《关于液化气 其资质等级晋升为市政建设工程施工三级企业，住房中心虽认为其建设资质系伪造，也无相关证据证实，且建设资质不应作为合同是否有效的要件；住房中心还 ...

不应承担任何责任。 本案争议焦点，双方签订的商品房使用权出售合同是否有效 庭审中原告举证：房屋使用权出售合同、公证书、房屋使用权成交通知单、收款票据。经过庭审质证 ，并进行了公证。1998年10月9日，原告向大庆市广联建筑安装工程有限公司(以下简称广联公司，系被告下属企业，代被告收款)交纳了预购房屋款 ...

代理人蔡光俊，福建威明律师事务所律师。 原告福建省清流县长兴建筑工程有限公司与被告陈某建设工程合同纠纷一案，本院依照简易程序开庭进行了审理，本案现已审理终结。 是被告向原告还款的期限。决算审定之日(1999年7月25日)就能确定被告是否超支，若超支应当在一个月内还款。据此，被告向原告还款的诉讼时效应当 ...

与被上诉人广东嘉声建筑装饰集团有限公司第一分公司、原审第三人广东金圣地娱乐有限公司因装修工程合同纠纷一案，不服广州市X区人民法院(2004)天法民三初字第X号民事判决 合约书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《合约书》第五条约定：上诉人委派廖志林 ...

答辩人没有拨付或者少拨付税金的事实。至于说，被答辩人作为纳税义务人，是否及时如数缴纳税款，与答辩人无关。如果说其因迟延缴纳税款，而受到税务机关 双方也没有再行协商。 2002年8月1日，原告为与被告昌都中心支行建设工程合同欠款纠纷，向西藏自治区高级人民法院提起诉讼。 双方当事人按照法庭要求于2002年 ...

2010年8月ll日星火公司经营期间，其占有广告牌用于经营并产生收益，不管合同是否有效，星火公司都应该承担这期间的相关所有费用，包括上诉人在此期间应 对答辩人的租金损失866500元及改造费用85000元进行了确认，且已记录在案。对于工程改造款，如果不是因为诉争广告位违法，答辩人不可能投入巨款进行工程 ...

，本院予以确认。 本院二审查明事实与一审认定事实相同。 本院认为：关于某凤锦的行为是否构成合某诈骗罪的问题。通海矿业公司主张韦凤锦个人以广西合某发电有限公司的名义 内容未违反法律法规的强制性规定，为合某有效的合某，受法律保护。百色顺通公司按合某约定向通海矿业公司支付工程合某履约保证金50万元，并按合某 ...

上诉人停工违约时错误的。另外，一审违背法定程序，高某的不当得利，我的是建设工程合同纠纷，法律关系不同，不应合并审理。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求，全部 ：一、被上诉人张某针对上诉人刘某乙以及原审被告高某的起诉是否可以合并审理二、上诉人刘某乙是否构成违约针对焦点一，因刘某乙与高某均是对永银 ...

土地房地产服务有限公司（以下简称：金土地公司）与被上诉人方某、原审被告郭某乙建设工程合同纠纷一案，方某于2010年11月24日向马村区人民法院起诉，请求判令 ，废旧物资的归属在合作协议中有明确约定，且被告金土地公司不予干涉，又无有效证据证明废旧物资收益的价值，故废旧物资的收益不能折抵工程款，被告金土地 ...

（以下简称市五院）、原审第三人漯河市富地诚达建筑安装工程公司（以下简称富地诚达公司）建筑工程合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2009）源民初字第X号 权，双方合同往来中的最后一个书证，效力后者优于前者，这一有效证据是合法的。原审中的鉴定作出了特别说明。请求：驳回上诉，维持一审判决。 原审第三人富地诚 ...