月22日，两被告与出售方签订了《上海市房地产买卖合同》。其后，在原告的努力下，被告办出了产证。原告完成中介服务后，被告却不按居间协议支付佣金 ”与事实不符，本次交易是被告通过法院诉讼并申请强制执行完成的。因为原告没有促成买卖双方交易，所以要求被告支付佣金缺乏事实和法律依据。 经审理查明，2009年7月 ...

年12月27日，被告陈某与案外人沈某、马某就系争房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，约定将系争房屋出售于案外人沈某、马某。该合同载明的居间方 ，故本院不予采信。其次，在双方约定的签约日2009年12月20日，被告未能前往中介，其本身存在违约行为。再次，在双方约定的签约日届满以后，被告亦未曾向原告进行过 ...

》。2010年3月1日被告与出售人签订了《上海市房地产买卖合同》，在该合同附件六居间介绍、代理等中介服务情况中约定，居间介绍、代理内容为协助：签定 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍向原告上海甲房地产经纪有限公司支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由 ...

贷款，银行抵押仍未注销。 以上事实，有原告提供的《上海市房地产买卖合同》、付款收条、收据、中介公司发给被告的函件、房产登记信息等证据以及原告的当庭陈述 合同，并由被告返还房款95万元及承担总房价20%的违约金625,000元，符合合同约定，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼， ...

办理贷款、迁出户口及相应违约责任等要求。现要求与原告继续签订买卖合同，在中介的安排下重新磋商买卖条款，不同意原告的诉请。 第三人吉某述称，第三 条款需重新磋商后确定，双方在诉讼中也无法磋商一致，双方对房地产买卖合同无法签订均不承担责任。定金合同已无法继续履行，原告主张返还定金的诉讼请求，应予准许。据此 ...

。 原审法院认为，徐某某委托中介公司出售系争房屋，并收取张某某定金，理应按约履行与张某某签订房地产买卖合同的义务。至于合同条款，确实可以协商，但 改判。 被上诉人张某某认为，上诉人在2009年7月17日前从未提及要求买家在签订合同后立即一次性支付购房款的事宜，其于2009年7月17日要求被上诉人在7月 ...

X号X室房屋出售给原告，总房价人民币250万元，双方在40天内签订《上海市房地产买卖合同》，当日，双方又签订协议一份，将房价格做低215万元后，原告按约 请求不予同意。 被告某地产辩称，被告吴某亲自到门店要求将系争房屋挂牌出售，中介公司在查看其出具给沈某的授权委托书后，留置了委托书的复印件。被告沈某与 ...

上述事实，由原告提供的房地产买卖居间协议、物业中介合作协议、佣金确认书、上海市房地产登记簿，被告提供的支付佣金收据、上海市房地产买卖合同、手机短信及业务员 福名片各一张以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告与案外人xx事务所进行居间合作， ...

某诉称：2010年2月1日，原、被告经中介安排下签订《（略）房地产买卖合同》一份，合同价为250万元。合同第六条约定，原、被告双方应在2010年 双方应于甲方办妥抵押登记注销手续及乙方就该房地产贷款审批通过3日内至（略）房地产交易中心办理房屋交易过户手续；若乙方的购房贷款不足申请的额度，则乙方应于甲、 ...

以下币种同）x元。后在原告公司的促成下，被告与出售方签订了上海市房地产买卖合同。原告认为，原告已经完成居间义务，但被告拒绝按协议约定向原告支付佣金x 支付佣金缺乏法律依据。原告作为专业的房地产中介机构，理应规范中介行为，而原告为了促成被告与他人的买卖合同成立，促使买卖双方以不合规范且有损国家利益的价格 ...