商标，才能根据是否跨类保护来判定是否侵权。最高人民法院《关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第某规定：“被诉侵犯商标权 虹公司应当就“康某”商标在2007年昆明市中级人民法院认定该商标为驰名商标之后至被控侵权行为发生时仍是驰名商标的事实，举证加以证明。云南省昆明市中级人民法院 ...

合某至起诉立案前从未向被告主张违约金，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效，不受法律保护。 上述证据经原告质某意见为： 第一，对被告提供的十份证据形式上的真实性 某约定的条件。导致租赁标的物之一的128立方米高炉在租赁期间被拆除的责任应由谁某担。3、被告普合某司是否存在违约行为，应如何承担违约责任；4、原、 ...

异议；对证据5认为与其无关；对证据6、7因徐某未提供被许可人的营业执照，对被许可人是否合法存在表示怀疑；对证据8的真实性无异议，对关联性有异议，认为 头”的实用新型专利，并在专利有效期内按时交纳了年费，该专利合法有效，应受法律保护。任何单位和个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的 ...

福建海源公司涉案五项实用新型专利权无效的申请，并于2008年4月7日被国家知识产权局专利复审委员会受理，原审法院于2008年4月15日作出（2008 矿山公司涉案的权利义务。 关于福建海源公司的涉案实用新型专利是否具有新颖性、创造性，以及应否受法律保护的问题。福建海源公司的涉案实用新型专利权，经过国家 ...

图案玻璃”实用新型专利在权利要求2—6的基础上维持该专利权有效，该专利权应受法律保护。任何单位和个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生某经营 征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：杜某生某、销售涉及本案被控侵权产品，是否构成对恒昊公司享有的“多层次酸蚀工艺图案玻璃”实用新型专利权侵权 ...

及法院的法定举证期限，也不是法律意义上的新证据，没有任何证明力。新时代公司补充提交的证据为：1、广东知识产权保护协会于2010年3月25日出具的 陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案主要涉及三个焦点问题：争议商标与引证商标是否构成类似商品上的近似商标；创维公司提交的证据材料能否证明引证商标在争议商标 ...

诉讼过程中提交的证据，以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一、关于被异议商标是否违反《商标法》第十三条第二款的规定 《商标法》第十三条第二款 以上相互冲突的有效的民事权利或权益；其“在先权利”，既包括法定权利，亦包括受法律保护的其他民事权益。 《中华人民共和国反不正当竞争法》（简称《反不正当 ...

3900元。 本院认为，名某是指民事主体所享有的保护自己的名某不被以侮辱、诽谤等方式加以丑化的权利。法律保护名某的目的，是使每个民事主体都得到与其自身 的行为。因此，公民或法人某名某受法律保护，不受他人某害。根据本案事实，其争议的焦点在于被告公开发布的涉案文章内容是否侵害了原告名某及由此产生的责任承担 ...

独占实施许可权，两原告的专某利受法律保护。根据《中华人民共和国专某法》第十一条第二款的规定，外观设计专某被授予后，任何单位或个人未经专某人许可 的保护范围以表示在图片或照片中的该产品的外观设计为准。本院认为，判断外观设计是否构成相同或相近似的原则、观察方式及标准应该是对整体视觉效果进行综合判断，以一般 ...