中无过错，因此，不应承担本起事故的赔偿责任，湘x号车应承担的责任，应由承保该车的保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由使用人被告肖某甲承担 已经将车转卖给了被告胡某，湘x号车的原实际所有人与被告胡某签订的买卖《协议》合法、有效，被告胡某是湘x号车发生本案所涉交通事故时的实际所有人 ...

原告邓某，男。 委托代理人何剑平，湖南慈姑律师事务所律师。...

事故的车辆驾驶人应承担的事故责任； 2、肖X的驾驶证，赣x机动车行驶证、保险卡各1份，拟证明事故车辆所有人系被告永新县宇通物流有限公司，并已购买了保险； 3、报案 自理，需陪人1名，假肢产品在正常使用情况下，大约三至五年更换一次。原告对该鉴定的异议是，不是司法鉴定机构，不合某。三被告认为该鉴定是经本院 ...

于他人，车价款合计8万元。虽然王某主张该车辆系第三人借用其名义购买，但是其提交第三人的书面证言显然与机动车销售统一发票及二手车销售发票载明内容相悖，且就其主张未 慈五行针一套、红梅牌照相机一台归刘某乙所有；三、位于（略）合居房屋一间由王某、刘某乙共同居住使用，该房屋产生费用双方各自负担一半；四、王某 ...

货车的实际支配人，该车的行驶证登记所有人为石门通达公司。该车于2011年3月14日向被告天安保险石门营销部购买了责任限额为122000元的机动车交通事故 焦点问题是对被上诉人的死亡赔偿金请求应按农村X镇居民标准计算，原审认定精神抚慰金40000元是否偏高及原审判决是否漏判上诉人依法扣除保险车辆在同一 ...

被告，剥夺了被告权利。 3、承租使用车辆合同一份。证明原告车辆因停某造成损失。 被告有某，称原告车辆不是营运车辆，不应支持营运损失。 原告提交的 ，杜佩勇驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全 ...

的相关规定，被告通达公司作为出租人没有任何过错，不承担赔偿责任。被告睢某仅是车辆投保人，不是实际所有人和营运人，原告要求其承担赔偿责任没有依据。关于原告 条款》第某条有如下约定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产 ...

的诉辩主张，本院归纳双方当事人的争议焦点为：1、原告是否为豫x桑塔纳轿车的所有人及被告占有该车是否系合法质押行为。2、原告的具体损失数额。 针对争议焦点1 不真实，认为李某不是豫x的实际购车人；对证据5--7认为与本案无关。 本院对原、被告提交的证据审查认为，原告提交的证据1机动车登记证书能够证明豫x ...

伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车上人员、投某人、被保险人和保险人。第四条保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车 于被告中华财产三门峡公司第三者责任的险种，保险费用原告交纳，故原告作为车辆的实际所有人与本案保险合同有利害关系，享有向被告索赔的权利。依据生效判决所确认的 ...

及肇事车辆上所挂的车牌子的来历，辽O.x号牌机动车行驶证所指车辆，原系建昌县公某局特警队所有的警车，该车的行驶证及车辆信息载明：该车类型为小型红色 有关联，车况不是事故发生的直接、主要原因”等具体案情，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款“二人以上没有共同故意 ...