对本案进行了审查，现已审查完毕。 再审申请人工行南阳卧龙支行申请再审称：该判决适用法律错误。1、本案不属于法院的民事案件的受理范围。工行南阳卧龙支行的上级 选择其中的一种行为，即民事侵权行为提起诉讼并无不当。3、本案原债务人是否存在信赖利益，与工行南阳卧龙支行将已经受偿的债权进行转让的侵权行为无关。 ...

货款的数额如何组成、已付货款解释不清。润华物资公司对白某向其交纳x元是否自愿抵偿其于2000年7月27日出具的收条上的货款，无证据向本院提交。 二审 最终的债务人仍是白某。据此，也可以印证润华物资公司申请再审的理由。故原审原告白某所陈述的案件事实通过现有证据不能证明。 四、原审法院没有严格遵照举证责任 ...

项之规定，判决：驳回上诉，维持原判决。案件受理费1600元由上诉人胡某承担。 胡某不服判决向湖南省高级人民法院申请再审称：1、资阳地税重新处理决定仍据“ 《中华人民共和国税收征管法实施细则》第五十七条的规定，四达自行车销售部不管是否建账还是账目不能准确计算出应纳税所得额，都属于上述行政法规的规范范围， ...

不再渗漏，不足以证明诉讼前该房屋不存在渗漏现象，故本院不予采信。 本案经再审查明，原审判决认定事实属实。另查明，1997年11月27日陈某取得该房屋 诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费3640元，由陈某、住房中心各负担1820元。 本判决为终审判决。 ...

判决，被告豫淮建筑安装工程公司某于判决书生效后三日内支付原告工资款7200元；案件受理费300元，其他诉讼费300元，共计600元。由被告豫淮建筑安装工程公司某 子亮和王平接收，王平系豫淮公司某十工程处的负责人。 本院再审认为：对合同是否履行发生争议的，有负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，原审 ...

4000元与公司无关；鉴定结论合法。 本院二审查明，郝某二审提交牛建业在其它案件中的执行异议书及高尚志的证言，用以证明漯河市X区化轻建材公司是 再审查明的事实与原审相同。 本院再审认为，本案双方当事人再审仍存争议的问题是郝某一审提交的4000元交款收据及原审鉴定结论是否应该认定。对于4000元的交款 ...

抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：江某...

债务，经本院行使释明权，原告明确表示收其牛奶的是被告，原告不管奶站是否系合伙,不同意追加他人为被告。同时，经一审法院审查，李东辉称与被告 201条之规定，判决如下： 维持新乡X区人民法院(2008)凤民初字第X号民事判决。 再审案件受理费50元由苏某负担。 本判决为终审判决。 审判长李景昌 审判员张琳 ...

债务，经本院行使释明权，原告明确表示收其牛奶的是被告，原告不管奶站是否系合伙,不同意追加他人为被告。同时，经一审法院审查，李东辉称与被告 201条之规定，判决如下： 维持新乡X区人民法院(2008)凤民初字第X号民事判决。 再审案件受理费50元由苏某负担。 本判决为终审判决。 审判长李景昌 审判员张琳 ...

2010年8月10日作出（2010）焦民立抗字第X号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2010年10月27日公开开庭审理了本案。焦作市 原告的诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。 根据原、被告的诉辩意见，原审确定案件的争议焦点是：1、原告所诉是否属于重复诉讼。2、原告所诉是否应当 ...