前案邓某进只是诉讼请求确认与思锐德公司是否存在劳动关系，该案属于劳动争议性质的案件，其原来并不涉赔偿问题，及后在双方自愿协商的情况下才达成了赔偿 公司、仙塘村委会、仙塘股份社共同赔偿邓某甲、陈某某医疗费x.46元、死亡赔偿金x元、丧葬费8086.75元、误工费385.52元、陪护费2541元、住院伙食 ...

邓某丙协商过程反映他二人均有使用抬工劳动力的共同意图，且第二天抬工的工作性质和工作范围亦印证系为邓某丙和邓某丁提供劳动力服务，故邓某丁与邓 为7000元。除精神损害抚慰金外，因被告邓某丁、邓某丙对原告方经济损失死亡赔偿金x元、被抚养人生活费x元、丧葬费7530元、误工费373.50元、交通费525元等 ...

财保公司提交的机动车商业保险行业基本费率表，按被告人民财保公司主张的车辆按营运性质计算保费，x元保额的机动车不计免赔第三者责任险，应收取的保费与已收 2006年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，该交通事故给原告造成的损失为：死亡赔偿金x元（3099元／年×20年×2人）；丧葬费x元（x元÷２×2 ...

，卢某英(X年X月X日出生)被送到乐从医院抢救，经医疗无效于当日死亡，共开支了医疗费9502元。为本案事故，原告开支了交通费1400元、餐费3450元。 第三十一条的规定，死亡赔偿金属于物质损害赔偿金，精神抚慰金是对当事人所遭受的精神痛苦给予的一种金钱上的补偿，其与死亡赔偿金属不同性质。本案中，由于 ...

死亡赔偿金则是对受害人作为一个民事权利主体生命权的丧失作出的赔偿，两者性质不同，原告获得死亡赔偿金的赔偿后，不影响其获得精神损害抚慰金的赔偿。根据最高人民法院《 。上诉人在启动车辆时没有观察及检查周围情况，没有尽注意义务而致人死亡，应当认定其存在过错，理应承担责任。虽然本案存在帮工法律关系，但在帮工人 ...

周某军驾驶的粤x号二轮摩托车前方发生碰撞，造成两车损坏，周某军死亡的交通事故。2005年9月19日，佛山市南海区公安局交通警察大队对本起事故作出如下 曲解法律，认定原审重复计算精神抚慰金，这是错误的。按照法律规定，死亡赔偿金与精神抚慰金是性质完全不同的两个问题，一审法院根据被上诉人的诉讼请求所作的认定 ...

没有提供相关证据证明，且原告亦不予确认，故原审法院对其抗辩不予采纳；死亡赔偿金为x元/年×20年＝x元，被告抗辩应按照农村居民标准计算，因 某某所驾驶车辆已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司投保了第三者责任险，其性质与《中华人民共和国道路交通安全法》规定的机动车第三者责任强制保险相一致，故 ...

x元。两被告应赔偿其中的40%，向四原告赔偿医疗费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金(x-8911)×40%=x元，向原告吴某某赔偿被抚养人生活费8911×40%=3564.40元 无与林某森有身体接触和相互拉扯的行为，故其在案涉事件中的性质与两上诉人不同，并非必须共同进行诉讼的当事人。由此，对于两上诉人该 ...

、绵竹市公安局2006年1月12日《鉴定结论通知书》原件1份，证明了蒲某的死亡情况； 6、原告申请的证人蒲一(化名)、蒲二(化名)出庭证称小某丙还领取了 义务人给付的死亡赔偿金。根据该司法解释第二十九条的规定，死亡赔偿金的性质是对蒲某的财产损失赔偿，应作为蒲某的遗产由原、被告四人继承，每人应继承x。3 ...

张道全已处于深度昏迷状态，经送医院救治38天后因脑出血并多脏器功能衰竭死亡。原审同时查明，汇丰原饭店系被告的分支机构，已于2005年1月18日 湖北楚曜水利水电工程有限公司已经支付给原告的一次性工亡抚恤金（略）元，因该笔费用与死亡赔偿金属于同等性质，只是一次性抚恤费是从用人单位处领取，应从死亡赔偿金里 ...